Er Ivar Fjeld paranoid?
Spørsmålet er reist på avisen Dagens førsteside – av AUF. Etter at Ivar Fjeld gav ut den viktige debatten om den ideologiske svikt i forbindelse med Utøya i tillegg til beredskapssvikten og politisvikten.
Men Fjeld er jo ikke paranoid fordi han ber AUF fordømme terrorhandlinger mot sivile i Israel like klart som vi fordømmer terrorhandlinger på Utøya? AUF-anklagen mot forfatter Fjeld har fått førstesideoppslag i avisen Dagen. Dermed er debatten i gang.
Vi stiller til å begynne med en del spørsmål?
1. Hvorfor har ikke AUF på førstesidens avisoppslag, og Dagen på lederplass, overhodet berørt TEMAET i Fjelds bok (som gjør at vi utgir den): Om konsekvent å ta avstand fra terror – også i Israel og på sommerleirer på Utøya? Så enkelt er nemlig hele bokens budskap. Og hvorfor da lete etter budskap i den som ikke fins?
2. Hvorfor har man ikke gitt begrepet paranoid en definisjon? Det er jo et psykiatrisk begrep – og derfor ikke så lett tilgjengelig for oss som ikke er psykiatere.
3. Hvorfor går en til det steg å gå utenfor psykiatriens rom å drive psykiatri på en førsteside– uten definisjoner og uten psykiatrisk hjelp til arme lesere?
4. Er det kanskje AUF som er paranoid? Ser de seg forfulgt fordi vi ber dem ta avstand fra terror i Israel? Er det dermed de - og ikke Fjeld- som her lider av det populære forfølgelsessyndromet?
For vi kan ikke lese annet i avisen enn at de mener at Ivar Fjeld, som tidligere AUF-er, forfølger dem, fordi ha etterlyst en avstandtagen fra all terror under sommerleirer på Utøya og i Israel - fra norsk politikks viktigste parti, Arbeiderpartiet? Dette er jo ikke forfølgelse.
Dette er jo debatt - om en ideologisk svikt.
Den begynte da Arafat fikk fredsprisen, fortsatte under palestina-arabiske sommerleirer på Utøya – og i selve norsk utenrikspolitikk forhold til terrorismen i Israel. Den ble ikke skarpt fordømt som terrorismen på Utøya.
Derfor er denne debattboka så viktig. Utøya kan hjelpe oss alle til konsekvent terrorfordømmelse.
Som Ivar Fjeld sier. Hadde det vært en kritisk bok om ideologisk svikt i Frp, hadde ikke noen tatt på vei. Men alle må behandles likt.
5. Er det grunn til å mene som Tale at på grunn av sorgen vi alle føler etter Utøya, kan vi ikke mer diskutere ideologisk svikt i dette land?
Vi må tie. Det mener Tale i e- mail. Men sannheten om terror kan vi ikke tie med – ikke sant Tale?
6. Kunne redaktøren i Dagen kanskje også skrive en lederartikkel der Ivar Fjeld får full oppreisning for å har reist det viktige spørsmål om å fordømme også terror i Israel – slik som vi gjorde på Utøya – alle som en.
Kanskje kunne Dagen her gå ut sammen med Ivar Fjeld, og ikke mot ham? Det var rimelig.
7. Burde ikke Dagen være lykkelig for at en tidligere AUF-formann på Fjell, som satte seg på kirketrappen for å stanse byggingen av menighetshuset – er blitt en intellektuell, altså en av Israels venner, som klart avholder seg i denne debattboka fra å gå inn på det ontologiske perspektivet. Nemlig spørsmålet om 9. april og 22. juli hører hjemme i det som oppfanges av Matt 24 Lukas 21 - og kirkens bots og bededagstradisjon?
Fjeld er alt kommet dem i møte på det de etterlyser. I boka – som de fordømmer. Boka som ikke inneholder noe av det de tillegger den. Les den selv!
Stringent har han holdt seg unna den ontologiske debatten.
8. Er det da ikke litt paranoid – eller i det minste drøyt - å føle at ontologidebatten, som Fjeld har holdt seg unna, er det han vil ta opp?
Viser ikke dette at Fjeld er Wittgenstein i denne saken: Hva man ikke kan tale om, må man tie om. Det sier Wittgenstein i setningen som er alle spekulasjoners og filosofiers ende. Og Ivar Fjeld vil følge denne regel.
9. Er det ikke da AUF og Dagen, som vi har den største respekt for, som har falt for fristelsen til å bli litt paranoide? Og tror at debattboka om «Den rødgrønne terrorøya» handler om noe helt annet enn den gjør.
Som man helst vil slippe å diskutere, så lenge vi alle har sorg?
(Neste artikkel i serien om årets debattbok legges ut fredag klokken 15.00)
Finn Jarle Sæle
31.01.2013 15:00
Kommentar BmOnline
Tenk på hvem det er som har bidratt til avkristningen av Norge? Hvem har hatt makten i Norge, folket eller pkenre i AP og H?
Hvis det er noen som kan kalles paranoide, så må det da være dem som delte ut fredsprisen til Arafat.
Til de av dere som ikke har skjønt dette, så kan dere lese dere opp flere hakk her: Arafat var Hitlers allierte les mer
http://bmonline.no/html/dna_3.html Hele ap- greia i Norge lider- virkelig.