The good great reset

Flere bilmerkeverksteder lurer kundene ved periodisk kontroll, ved å påpeke mangler som ikke fins, derpå meget dyre verkstedregninger. Alt fra 10-40.000 kroner kaster du ut av vinduet, ja i verste fall skroter de bilen din og du må kjøpe en annen.

Slik opererer mafiaen innenfor skalkesjulet autorisert verksted.

Og kunden blir ikke hørt ved klagenemden. Her får du listen over bruddene.

The good great reset

UNREAD_POST Camelot » Tir Aug 10, 2021 9:31 pm

Project Camelot:

....Beskjed:
Bare mottatt fra høykvalitets kilde Dette kan være den viktigste meldingen du noen gang kommer til å lese.
Bekreftet: Militær i opplæring for implementering av nødkringkastingssystemet Utløseren for E B S vil være Vaksinasjonsmandater over hele verden med lockdowns.

Når dette faktisk skjer, vil du vite at vi er rett rundt hjørnet fra en ny verden folkens, ikke bli sint og ikke få panikk overhodet.
Dette er nødvendig. Ja, det må virkelig skje slik at vi kan gå over til en lys fremtid.

Det er en del av manuset og siste fase av filmen som faktisk var gut -wrenking, som var nødvendig for å vekke massene.
Dette vil sikre at alle er trygt plassert i hjemmet sitt og i stand til å være vitne til det historiske øyeblikket som avslører alle sannheter, tildekkinger etc. gjennom E B S som er nært forestående.

Alt er planlagt å skje i august måned. Øvelsestesten kommer til å skje onsdag 11. august 2021, så vær forberedt. Kryss av datoen i kalenderen din, og vær oppmerksom. Det må være en test og deretter en gjennomgang av alle hendelser og aktiviteter.

De mulige implikasjonene på nasjonalt og globalt nivå kan være ganske kompliserte, så ting må være inne tilpasning til protokollene. Ja, det er mange konsekvenser hvis ting ikke gjøres med presisjon og perfeksjon.

Dette er øv løp før den virkelige folk for å se svar og nøyaktighet på det som kommer som forandrer menneskeheten. Vi hører at timeplanen nå endelig er fast, men igjen er jeg bare budbringeren. Vær klar til å justere om nødvendig med hensyn til mulige tidsendringer. Bare noen få utvalgte vet tidspunktet for den nøyaktige og presise timingen av hendelsene. Av sikkerhetshensyn og andre åpenbare årsaker må den holdes forsvarlig privat. Igjen kommer E B S til å spille en 8 timers video. Det blir avspilt 3 ganger om dagen i 10 dager Communication Darkness

I løpet av de 10 dagene med kommunikasjonsmørke vil følgende ting skje. Vi vil motta 7 "Trumpets" alias E B S tekstmeldinger på telefonene våre som varsler oss om å stille inn på TV -en vår nå. Telefonene våre fungerer bare for 911, og vi blir informert om at Signal -appen, som er militærkryptert, vil være tilgjengelig.

TV -ene våre vil bare vise tre forklarende filmer på en kontinuerlig sløyfe i de 10 dagene. Det vil dekke temaer for arrestasjoner, domstoler, bedragerikorrupsjon, pedofili osv Internett vårt vil ikke fungere i løpet av den tiden. Min minibanker vil ikke fungere. Etter de 10 dagene med Communication Darkness, vil vi koble til et nytt kvante -internett. Folk oppfordres til å fylle på minst tre uker med mat og vann. Vi er lovet det nye Star-link Internett-systemet innen utgangen av måneden. Igjen gjentar jeg meg forberedt på mat, vann, toalettpapir, generatorer osv. For denne store oppvåkningen. Når vi snakker, oppdaterer teamene som koordinerer denne viktige historiske hendelsen EBS for å sikre størst mulig sikkerhet for alle involverte, så vær tålmodig når ting blir avsluttet.

De vil sørge for at det ikke er noen form for forstyrrelser i det hele tatt. De som legger planen, vil at ingen skal få panikk overhodet fordi det bare er frigjøring av sannheten.

Etter at EBS og vi har gått gjennom de 10 dagene mainstream media blackout og satt gjennom alle 24/7, (åtte timer lange filmer), går vi tilbake til det normale som vanlig som vanlig? Svaret er: Etter E B S og de 8 timene lange 24 7, vil alle filmene endres. Livsstøtten, knyttet til de gamle og onde systemene vil bli trukket. Menneskeheten og planeten Jorden beveger seg samtidig til kvantevirkelighetsbevissthetssystemet (fred og velstand). Slutt på slaveri av økonomisk og menneskelig bevissthet. Gamle systemer for regjering, utdanning, finans, helse, handel og handel etc., vil alle bli demontert og erstattet. Vi vil ha ny valuta kalt USN US NOTE og gullrygget. Tiden er nå til å varsle så mange som vil lytte. Ikke ha for mye stolthet. Advarsel de du elsker selv om de tror du er gal. Målet ditt for andre er virkelig å hjelpe til med å absorbere sjokket over det som kommer .

--- KILDE Ukjent
Camelot
 

Re: The good great reset

UNREAD_POST QFS » Lør Aug 21, 2021 8:32 pm

Globalt quantum finanssystem (QFS)
New Quantum Financial System (QFS) er en super-avansert
"out-of-this-world" teknologi
som Dark Cabal ikke har.
QFS vil bli vedtatt med:
(1) Implementering av gullstandarden.
(2) Gjelds eliminering.
(3) Kun 20% flat avgift på nye varer.
(4) Eliminering av all inntektsskatt.
(5) Eliminering av statlig subsidierte farmasøytiske legemiddelpressere.

Den har kapasitet til å kartlegge informasjonskilder i hele multiuniverset (tid / romkontinuum og ingen tid / rom), og inneholder enorme mengder data i en samling av materialer på størrelse med et sandkorn.
Borte er dagene med dataserversentre på størrelse med fotballbaner.
Strømkilden er ikke elektrisitet. Det er ikke avhengig av noe elektrisk nett, og ikke engang krystaller.
Den drives av den ubegrensede energikilden til selve livet (bevissthet). Selve kilden til ubegrenset energi som driver det menneskelige individet, driver også Quantum Financial System.

Den kan bare operere i lyset, og avviser mørke og onde hensikter.
Den leser inn i alle organiske livsformer, og forstår vekstmønstre. Slik det er programmert, er det ikke mulig for Dark Cabal å stjele penger eller rikdom fra en annen person eller en annen nasjon lenger.
Systemet gjenkjenner ingen kongelig linjer, bare linjen
"Kilde til bevissthet" som er til stede i oss alle.
Den vet intensjon ved å lese menneskelige hjernebølger. Den kjenner en persons intensjon fordi intensjonen er låst i DNA (levende DNA) sekvensering av individet. Ikke ett individ, men alt. Når det gjelder nasjoner, er det RNA av den opprinnelige kilden til eiendelen.
Den beregner sanne handelsverdier basert på REAL-produksjon, ikke hva Dark Cabal ønsker at verden skal se
QFS
 

Re: The good great reset

UNREAD_POST The Truth » Søn Des 05, 2021 6:57 am

Now we see what's coming up- all the dishonest people at the norwegian parliament are to be taken out.

You can't trust such people who have negoite all of our constitutional laws, and changed them behind our back, without asking the people who are the suverenity of Norway to make ANY changes of the Constitution of Norway, NORGES GRUNNLOV.
PRIME MINISTER JONAS G STØRE are not chosen by the peoples will- and no one has been, since the coup of 10. of january 1940-

Change of Government in Norway - regjeringen.no
https://www.regjeringen.no
AND HERE YOU CAN READ the lies from this bad asses in office under J G Støre. This must now come to an sudden END! Everyone who understand the REAL BASIC of behavoir knows that lack of basic skills to follow the peoples rights have been thrown over board- and its now time to threw out the bad asses at the parliament and Regjeringen.
15. sep. 2021 — A government must have its basis in the Norwegian Parliament, the Storting. The Storting majority thus has a decisive influence on the ... LIES, Lies and lies!

Office of the Prime Minister - regjeringen.no
https://www.regjeringen.no › smk

The new Norwegian government has done so. I urge all remaining countries, especially the large emitters, to follow suit, said Prime Minister Lier Jonas Gahr Freemason Liers! Greetings from Synnøve Fjellbakk Taftø, the greatest in Justice, at the Norwegian office to protect the Norwegian constitution!


The Storting - Stortinget
https://www.stortinget.no

The Storting is the Norwegian Parliament. It is the supreme arena for political debate and decision-making in the Kingdom of Norway. But there is NO clues at todays people (2021) to run the Constitution of Origin in Norway today, its freemasons will and the total Darkness all over the place.

GET RID OF THEM!!

Thank you, Synnøve Fjellbakk Taftø. WHO discover the devel Jonas G Støre working to remove peoples will, by changing rools behind closed doors. Those of you that wondering, you can read about it here-. It's a very nasty people who taked Synnøve by force to a devel doc to inject psykofarma, so she got ill-. Only one doctor, Anne Ferder was used to take Synnøve into unvilling treathment by drugs at OSLO AKUTTEN in 1992. At Bodø City they have a place Nordland Psykiatriske. There-after it all happend in Bodø-.
The Truth
 

Re: The good great reset

UNREAD_POST Zuli Chan » Tor Des 09, 2021 7:25 am

Now we see what's coming up- all the dishonest people at the norwegian parliament are to be taken out.

You can't trust such people who have negoite all of our constitutional laws, and changed them behind our back, without asking the people who are the suverenity of Norway to make ANY changes of the Constitution of Norway, NORGES GRUNNLOV.
PRIME MINISTER JONAS G STØRE are not chosen by the peoples will- and no one has been, since the coup of 10. of january 1940-

Change of Government in Norway - regjeringen.no
https://www.regjeringen.no
AND HERE YOU CAN READ the lies from this bad asses in office under J G Støre. This must now come to an sudden END! Everyone who understand the REAL BASIC of behavoir knows that lack of basic skills to follow the peoples rights have been thrown over board- and its now time to threw out the bad asses at the parliament and Regjeringen.
15. sep. 2021 — A government must have its basis in the Norwegian Parliament, the Storting. The Storting majority thus has a decisive influence on the ... LIES, Lies and lies!

Office of the Prime Minister - regjeringen.no
https://www.regjeringen.no › smk

The new Norwegian government has done so. I urge all remaining countries, especially the large emitters, to follow suit, said Prime Minister Lier Jonas Gahr Freemason Liers!

Greetings from Synnøve Fjellbakk Taftø, the greatest in Justice, at the Norwegian office to protect the Norwegian constitution!

The Storting - Stortinget
https://www.stortinget.no

The Storting is the Norwegian Parliament. It is the supreme arena for political debate and decision-making in the Kingdom of Norway. But there is NO clues at todays people (2021) to run the Constitution of Origin in Norway today, its freemasons will and the total Darkness all over the place.

GET RID OF THEM!!

Thank you, Synnøve Fjellbakk Taftø. WHO discover the devel Jonas G Støre working to remove peoples will, by changing rools behind closed doors.
Zuli Chan
 

Re: The good great reset

UNREAD_POST Brian Drasson » Man Des 20, 2021 3:48 pm

Brian Drasson tok vaxen, og har siden måtte lære seg å gå på nytt. Det var et HELVETE sier hun.

INGEN MÅ TA DENNE ROTTEGIFTEN!


https://www.youtube.com/watch?v=GYjTlfZn7R8
Brian Drasson
 

NEW RainBow Currency...enjoy around the corner

UNREAD_POST BmOnline » Fre Jan 21, 2022 2:28 pm

Hey!

As you all heard about the new world Order did not succeed to make a makeover- but we do not worry about this darkness, cause we see the Light!


video_2022-01-21_14-16-39.mp4 [ 14.34 MiB | Vist 3735 ganger ]




BmOnline
Brukerens avatar
BmOnline
Admin
 
Innlegg: 2531
Registrert: Ons Nov 05, 2008 2:44 pm
Bosted: Norge, som kunne vært det vakreste sted på jord
Norsk er best: 0

Re: The good great reset

UNREAD_POST Common Law » Ons Mar 23, 2022 5:38 pm

Av Kevin Anett
http://murderbydecree.com/common-law-co ... ge-content

En utbildningshandbok för samhället

Utfärdad av Internationella domstolen för brott mot kyrkan och staten (Bryssel)

Det som håller på att samlas är den första domstolen i historien att fälla en dom mot Vatikanen och Englands krona som institutioner. Men vår domstol signalerar också gryningen av en ny uppfattning om rättvisa: en som definieras av folket själva, och särskilt av kyrkans och statens historiska offer, för att inte bara få till stånd en dom över sina förföljare, utan ett nytt politiskt och andligt arrangemang att ångra systemen som är ansvariga för generationsövergripande brott mot mänskligheten
– från grundstadgan för The International Common Law Court of Justice, 1 september 2012

Introduktion

Historia skrevs den 11 februari 2013, när den första katolske påven i historien avgick från sitt ämbete under fredstid för att undvika arrestering för att ha skyddat och hjälpt barn som våldtogs av präster.

Knappt två veckor senare befanns samma påve Benedictus, Joseph Ratzinger, skyldig av Internationella domstolen för brott mot mänskligheten, inklusive barnhandel. Och den arresteringsorder som han hade förutsett, och som framkallade hans avgång, utfärdades mot honom den 25 februari.

Ratzinger undandrar sig rättvisa i Vatikanen och är för närvarande en internationell flykting från lagen – och ett levande exempel på makten hos Common Law-domstolar att framgångsrikt åtala så kallade ”statschefer”. Den lagliga domen från International Common Law Court of Justice var ett ”skott som hördes runt om i världen”, och har lett till ansträngningar i tjugoen länder för att upprätta liknande populära domstolar för att återkräva lagen från de rika och deras följsamma regeringar. (se http://www.itccs.org )

Denna handbok ger instruktioner och utbildning till dig som har gått från ord till handling. Vi talar till dem som inte bara erkänner det permanenta kriget som förs mot mänskligheten av ett globalt företagstyranni, utan som är aktivt engagerade i att avveckla det mordiska systemet vid dess källa så att rättvisa kan bli verklig i en återvunnen värld.

Du är en del av en växande rörelse för att skapa ett nytt, frigjort samhälle inom skalet av det gamla genom att först låta lagen verka för alla människor och inte en klick av rättsspecialister och deras vänner. Det nya samhället växer fram genom varje handling av mod och integritet av oss som vet vad som står på spel, och det vill säga våra barn och framtiden för vår art.


Varför vi vidtar åtgärder: Frigör oss själva genom att komma ihåg den sanna lagen

”Människan är född fri, men överallt är hon i bojor.”

Detta faktum har förändrats lite under århundradena. Men kedjorna av förtryck över en stor del av vår art har skapats genom våldets och okunnighetens vapen, och de kan göras ogjort.

Långt innan några härskare hade makten över mänskligheten, etablerade män och kvinnor seder och lagar sinsemellan för att säkerställa deras fred och friheter som fria, självstyrande människor. De gjorde det från ett inneboende erkännande av en naturlig lag om jämlikhet eller gudomlig lag, varigenom ingen har någon rätt att dominera eller härska över andra, att ta mer av skapelsen än någon annan, eller att äga någon del av en värld som ges lika till alla människor. .

Det är skapelsens gudomliga princip att varje barn som föds är begåvat med omistliga friheter som ingen auktoritet, lag, regering eller religion kan förminska eller avskaffa. Varje makt som försöker göra det är tyrannisk och olaglig, även om den verkar enligt sina egna lagar – för sådant tyranni är ett förnekande av den naturliga ordningen och ett angrepp på gudomlighet och mänsklighet.
Två stora principer sammanfattar denna naturlag:

1. Allt existerar och hålls gemensamt . Genom naturens tillstånd har ingen mer anspråk på jorden än någon annan, vilket noterades av en grundare av modern lag, Thomas Hobbes:

”Jag visar i första hand att i människors naturliga tillstånd (vilket tillstånd vi med rätta kan kalla naturtillståndet) har alla människor lika rätt till allt” (Leviathan, 1651)

2. Lagen skadar ingen . ( Actus Regis Nemini Facit Injuriam ) Denna princip, som härrör från de tio budorden och Guds lag att inte skada sin nästa, utgör grunden för modern lag.

John Stuart Mill formulerade denna princip i On Liberty där han hävdade att ”Det enda syftet för vilket makt rättmätigt kan utövas över någon medlem av ett civiliserat samhälle, mot hans vilja, är att förhindra skada på andra.” (1869)

En motsvarande idé uttalades tidigare i Frankrikes deklaration om människors och medborgares rättigheter från 1789 som: ”Frihet består i friheten att göra allt som inte skadar någon annan; följaktligen har utövandet av varje människas naturliga rättigheter inga begränsningar förutom de som tillförsäkrar de andra medlemmarna av samhället åtnjutandet av samma rättigheter. Dessa gränser kan endast bestämmas i lag.”

Denna naturlag existerar för att upprätthålla den naturliga freden och rättvisan mellan människor och är deras sköld och beskyddare mot orättvist styre, snarare än en kraft över dem. Inom de uråldriga traditionerna för stamsamhällen, särskilt i den anglosaxiska världen, utvecklades denna lag till vad som blev känt som sedvanerätten eller allmän lag, eller landets lag. Den har starka ekon i ursprungsnationers seder över hela världen.

Här är en grundläggande sammanfattning av sann eller allmän lag kontra godtycklig lag.


Naturlig frihet och grunden för allmänrättsliga domstolar: första principerna

1. Varje man, kvinna och barn föds och är av naturen fri, jämlik och suverän och besitter en inneboende kunskap om vad som är sant och rätt. Följaktligen kan ingen underordnas en annan eller någon yttre auktoritet, eftersom varje persons inneboende visdom och frihet gör dem fullständiga och tillräckliga skapelser i sig själva, inom en bredare gemenskap av jämlikar.

2. Denna personliga suveränitet är en återspegling av den vidare naturlagen, varigenom allt liv av naturen är odelbart och gemensamt för allas överlevnad och lycka. I vilket rättvist samhälle som helst ger denna gemensamhet alla människor den oförytterliga rätten att sinsemellan etablera sitt eget styre och försvara sig mot tyranni eller våld, inklusive det som utövas av externa myndigheter. Varje myndighet som styr orättvist och godtyckligt, utan folkets fria och tvångslösa samtycke, har förlorat sin rätt att regera och kan lagligen störtas. ”Orättvis regering är inte regering utan tyranni” – Platon

3. Denna naturlag ger upphov till sedvanerätt vars syfte är att skydda mäns och kvinnors inneboende friheter och suveränitet i en gemenskap genom att upprätthålla rättvisa och fred mellan dem. Common Law får sin auktoritet från folket själva och från folkets förmåga att veta vad som är rättvist och att själva bedöma rätt och fel. Denna kapacitet uttrycks i ett jurysystem av tolv fritt utvalda personer som är den yttersta domaren och auktoriteten enligt Common Law och dess domstolar.

4. Historiskt sett uppstod Common Law i England efter Norman Conquest på 1000-talet som ett bålverk till försvar av folket mot det godtyckliga styret av självutnämnda eliter, särskilt monarker och påvar. Dessa eliters auktoritet härleddes på ett onaturligt sätt, från krigföring, våldsam erövring och stöld av jorden, snarare än från samhällets samtycke och dess grund, den gudomliga lagen om fred och jämlikhet. Detta elitstyre uppstod starkast i det romerska riket och dess avkomling, Romskyrkan, under vars övertygelse ”gud” är en dominator och erövrare (” dominera ”), och alla människor är ”undersåtar” av påven.

5. Ett sådant erövringsbaserat styre av påvliga och kungliga eliter gav upphov till ett rättssystem känt som civil eller romersk lag, och tron ​​att män och kvinnor inte är utrustade med förmågan till självstyre och visdom. All lag och auktoritet härleds därför utifrån, från stadgar utarbetade och påtvingade av en härskare, vare sig det är en påve, en monark eller en regering. Detta system utvecklades från aristotelisk filosofi och romersk egendomsrätt där skapelsen är uppdelad och människor behandlas som lösöre och andras ägodelar, och därigenom saknar inneboende friheter. Folket är alltså i alla avseenden förslavat, avskuret från världen som ges fritt och gemensamt för alla. Detta slavsystem rangordnar och kategoriserar alla människor och beviljar begränsade ”friheter” ( friheter, eller slavprivilegier) som definieras och begränsas genom stadgar utfärdade av härskare.

6. Gemensam och civil (romersk) lag är därför fundamentalt motsatta och är i krig med varandra. De kan inte förenas, eftersom de härrör från två helt olika föreställningar om mänsklighet och rättvisa: Common Law känner till livet som en gratis gåva som ges lika till alla, medan under civillagen är livet ett villkorat privilegium, och mänskligheten är en förvaltad slavpopulation. Följaktligen verkar regeringar i praktiken enligt civil (lag) lag och förringar eller ignorerar allmän lag helt och hållet genom regeln om oansvariga domardominerade domstolar.

7. Den mest extrema formen av elitbaserad civil/romersk lag är vad som kallas påvlig eller kanonisk lag, som definierar Romkyrkan som den enda legitima auktoritet på jorden som alla andra lagar, människor och regeringar är underordnade. Kanonisk lag är självstyrande och helt oansvarig för något annat än sig själv. Bakom sin front av den kristna retoriken är romersk-katolicismen en nyhednisk kult baserad på det romerska kejsardyrkanssystemet från det sena 300-talet, känt som Sol Invictus, där en suverän med titeln ”Gud och Mästare” ( Deus et Dominus ) styr himmel och jord: specifikt påven. Denna tyranniska sekt har inte överraskande orsakat mer krigföring, folkmord, erövring och mord än någon makt i mänsklighetens historia, och fortsätter att utgöra det enskilt största hotet mot allmän lag och mänsklig frihet.

8. Kyrkan i Rom var den första och är det äldsta företaget på vår planet: en juridisk person utformad för att skydda tyranner, vilket upphäver elitens individuella ansvar och ansvar för alla brott eller erövringar de begår. Från Rome and the Vatican Incorporated har spridningen spridit sig som nu hotar att förstöra vår planet och våra liv, eftersom oansvarig företagsoligarki överallt undergräver friheten och vår planets hälsa genom att underordna allt liv till vinst och makt.

9. Just i detta ögonblick av företags erövring och dess underkuvande av mänskligheten, uppstår en motrörelse för att återupprätta det gudomliga syftet och dess funktion genom den allmänna lagen, och för att återställa jorden och mänskligheten till sin naturliga varelse som en gemensam kropp. Denna rörelse förutsägs bibliskt och i profetior som den tid då alla människor återvänds till sin naturliga jämlikhet, utan alla splittringar, privilegier och förtryck, för att leva i harmoni med skapelsen och varandra.

10. Detta återställande av mänskligheten är ett gudomligt syfte och börjar med att aktivt avskaffa all existerande auktoritet och institutioner som härrör från romersk civilrätt, och ersätta dem med en ny styrning under Common Law jurisdiktion. Skapandet av den nya naturlagsmyndigheten bland en befriad mänsklighet är det grundläggande syftet med Common Law-domstolarna.

Hur använder vi den allmänna lagen?

Sanningen är att människor överallt i vardagen använder och förlitar sig på Common Law för att leva och arbeta tillsammans. Det är helt enkelt det inneboende sättet att människor sköter sina affärer tillsammans. Jämna det med rötterna som binder samman mänskliga gemenskaper genom att villkorslöst upprätthålla livet, värdigheten och välmåendet för varje man, kvinna och barn. Dessa rötter är särskilt nödvändiga och grundläggande inför tyranniska makter som försöker undergräva sådan naturlig frihet.

Common Laws fasta horisontella garantier för ömsesidig respekt och skydd är ett permanent hot mot godtyckliga härskares ansträngningar för att utnyttja män och kvinnor i det onaturliga och vertikala arrangemanget som kallas staten. Det är därför varje regering och religion försöker ogiltigförklara den allmänna lagen med sin egen auktoritet och stadgar, för att reducera fria folk överallt till status som regementerade, lydiga skattebetalande löneslavar som tjänar en härskande klick.

Att utvidga vårt vardagliga styre av Common Law till alla områden av livet innebär att utmana det godtyckliga styret för dessa klickar och alla regimer på statlig nivå. Men själva det faktum att det är vår lag, den stora majoriteten av mänskligheten, betyder att den bara behöver praktiseras konsekvent av tillräckligt många av oss för att godtycklig auktoritet och faror ska falla sönder.

Vi använder den allmänna lagen genom att helt enkelt använda och förlita oss på den på alla livets sfärer. Och det betyder för det första genom att inrätta fungerande Common Law-domstolar med absolut och yttersta jurisdiktion över alla aspekter av våra liv och samhällen.

Ärenden inför en Common Law Court

Traditionellt faller juridiken i den europeiska traditionen in i två allmänna kategorier: civilrätt och straffrätt. Den förstnämnda handlar om tvister mellan individer – ofta kallade ”Tort”-brott – eller frågor om vårdslöshet som orsakar skada. Straffrätten handlar om handlingar av uppsåtlig skada på individer men som i en större mening är brott mot alla människor eftersom de på något sätt hotar samhället.

Som ett försvar mot absolutism och statligt eller kyrkligt tyranni har Common Law traditionellt behandlat straffrättsliga frågor som ”krona” eller ”kanonisk rätt”-domstolar vägrar att antingen ta upp eller göra det på ett begränsat sätt, inklusive mord, våldtäkt, krigföring och andra brott mot samhället. Men civilrättsliga frågor om personliga tvister kan också föras in i en Common Law Court, som trots allt hävdar universell jurisdiktion över alla juridiska frågor inom ett samhälle.

Eftersom Common Law är förankrat i jurysystemet, vilket bättre forum kan det finnas för att lösa civilrättsliga frågor mellan individer än en rättegång inför ens egna grannar?

För våra syften kommer dock huvudfokus för rättstvister inför våra Common Law-domstolar att vara på straffrätt och ärenden som involverar allvarliga hot eller brott mot människor, djur, samhällen och miljön.

Liksom i alla lagliga system kommer bevisbördan i en sådan rättstvist som väcks inför Common Law Court att ligga på kärandena – de som väckt talan – och normala bevisregler kommer att gälla. Till exempel kan anklagelser mot en part inte framföras i domstol utan att det finns grund i bevisbara fakta, såsom primär dokumentation som är intygad av en oberoende part, eller genom att framställa ögonvittnen till det påstådda brottet.

En annan avgörande bevisregel är otillåtligheten av hörsägenbevis, som i ”Nej, jag var inte där, men jag hörde om vad som hände”. Detta är en särskilt relevant regel när det gäller grova brott, som mord, folkmord eller våldtäkt.

Kort sagt, alla påståenden måste backas upp med bevisbara fakta, och måste göras av en som var en direkt deltagare i eller ett ögonvittne till händelsen.

För våra syften måste det noteras att i fallet med särskilt monstruösa företagsbrott som begås av regeringar eller andra makter, såsom anfallskrig, folkmord eller människohandel, tillämpas normala bevisregler mindre strängt. Detta beror på en realistisk uppfattning om att brott som begås av hela samhällen eller regimer är av en annan karaktär än brott som begås av isolerade individer. En annan uppsättning normer gällande uppsåt och bevisbara bevis gäller.

Med orden från den amerikanska chefsåklagaren vid Nürnbergrättegångarna 1946, Robert Jackson,
”Ingen regim som strävar efter att utrota hela grupper av människor behåller i allmänhet skriftliga bevis för sin avsikt att begå detta brott. Med tanke på deras regims mordiska karaktär finns det inget behov, eftersom sådan utrotning inte anses vara ett brott. Icke desto mindre försöker till och med ett sådant system att imma och dissimulera bevisen, särskilt under krigstid … Beviset för brott mot mänskligheten ligger i allmänhet inte i dokument utan i vittnen från överlevande, i massgravar och i det underförstådda beviset för avsikten att begå dessa brott ingår i den mordiska regimens vardagliga och institutionaliserade lagar, attityder och normer. ” (vår betoning)

Underförstådd avsikt är ett juridiskt begrepp som är särskilt relevant och specifikt för rättstvister som involverar folkmordsregimer, inklusive regeringar och kyrkor vars världsbild och lagar anser att andra grupper är ovärdiga att leva eller lika rättigheter, till exempel de grupper som ställdes inför rätta och dömdes i det första fallet. av International Common Law Court of Justice angående folkmord på ursprungsfolk i Kanada av kyrka och stat. ( http://www.itccs.org )

Lagar som Indian Act of Canada, som inför en annan uppsättning lagar för en rasinriktad grupp, eller den romersk-katolska ”kanoniska lagen” kallad Crimen Sollicitationas , som tolererar och underlättar döljandet av barnvåldtäkt inom kyrkan, indikerar en tydlig underförstådd avsikt att begå och främja brottsliga handlingar.

Det vill säga att det är onödigt att bevisa den individuella avsikten att skada barn av katolska präster, eftersom enligt deras egna självstyrande regler som kallas ”kanonisk lag” är varje präst systematiskt skyldig att skada barn genom att hjälpa dem som gör det om han ska behålla sitt jobb och prästvigning. Den kollektiva skulden för dessa prästerskap som helhet är underförstådd och tydlig, precis som den gällde den nazistiska regimens alla tjänare.

Sålunda, även om normal rättegång kräver att åklagaren bevisar att den anklagade begick en handling och gjorde det med avsiktligt uppsåt, kan ett sådant uppsåt också antas föreligga genom ett större sammanhang av ett brott, särskilt när det brottet begås av hela organisationer eller regimer.

Att fastställa sanningen är alltid mödosamt, men i slutändan garanteras processen bäst av en grupp nämndemän än enstaka domare. Allmänna juryer, och inte enskilda domare, är alltid en bättre garanti mot missbruk av bevisregler och rättvisa förfaranden i en rättssal.

Självstyrande domare är notoriskt utsatta för korruption och politisk manipulation, och när de utses av just de regeringar som är under brottsutredning är de uppenbarligen olämpliga för uppgiften att avge en rättvis dom. I själva verket, enligt rättsliga förfaranden, har sådana statligt utsedda domare ingen jurisdiktionsbehörighet att döma om deras arbetsgivares brottslighet och skuld.

Domare avstår rutinmässigt från rättvisa förfaranden och bevisregler och är bemyndigade att göra det enligt lag. I Kanada har domare som utsetts till ”krona” till och med befogenhet att ändra eller förstöra domstolsprotokoll, tysta en part i en tvist och helt ignorera vederbörlig process!

Hela poängen med att inrätta en jurystyrd Common Law Court är att förhindra sådan manipulation av lagen och rättvisan av oansvariga parter eller egenintressen. Det är ingen tillfällighet att en grundare av den amerikanska republiken, John Hancock, 1777 förklarade,

”Om vi ​​inte har domstolar som är etablerade och upprätthålls av folket, snarare än av mutbara domare, kommer vi inte att ha någon republik … Vår konstitution och vår nation kommer att stiga eller falla i enlighet med våra domstolars oberoende.”

Inrätta och upprätthålla Common Law-domstolar

Common Laws första principer fastställer dess allmänna legitimitet och laglighet. Detta giltiga system ger upphov till domstolar med befogenhet att skydda folket som helhet genom att åtala och åtala alla personer och institutioner som hotar samhället.

Mandatet att inrätta sådana domstolar härrör från folkets suveränitet som helhet och inte från något särskilt politiskt system eller regering. Common Law-domstolar är därför universella , inte begränsade av sedvanliga gränser eller lagar, och är jurisdiktionellt behöriga att avgöra alla frågor eller klagomål. Common Law-domstolar är inte föremål för och erkänner inte någon annan juridisk eller moralisk auktoritet, immunitet eller privilegium, som de som rutinmässigt hävdas av kyrko- och statschefer.

Med universell jurisdiktion på grund av dess förankring i naturlagen, kan Common Law-domstolar etableras i vilket land eller samhälle som helst, och inte bara inom nationer med en specifik laglig rättstradition, såsom England, Kanada och Amerika.

Common Law-domstolar inrättas när ett valfritt antal män och kvinnor samlas för att bedöma en fråga som berör dem och deras samhälle. Således är sådana domstolar undantagslöst och naturligt kopplade till politiska rörelser, ”rådhussammankomster” och samvetstribunaler som förenar medborgarna och ger direkt röst åt deras oro och krav. Domstolen är därmed uttrycket för den rösten.

Själva domstolen upprättas genom den direkta viljan och rösten från folket som helhet, som väljer en medborgarjury på minst tolv personer, en medborgaråklagare för att leda målet på folkets vägnar, en presiderande domare vars jobb är strikt rådgivande, och en sheriff och en grupp fredsofficerare för att verkställa domstolens kallelser, beslut och domar.

Dessutom kan samhället utse lokala domare som är bevandrade i lagen som kallas fredsdomare (JP’s), som traditionellt har makten att kalla juryer och utfärda beslut. JP kan också inleda bildandet av en Common Law-domstol.

Alla deltagare i en Common Law-domstol måste framföra sin egen talan i alla domstolsprocesser, eftersom att tillåta en annan att ”återpresentera” dem skulle innebära ett överlämnande av deras naturliga rättigheter och suveränitet. Detta gäller både kärandena och de tilltalade som är inblandade i varje ärende inför domstolen.

Det finns följaktligen inga professionella advokater eller permanenta ordförande i ett Common Law-domstolssystem.

Det finns ingen begränsning av en Common Law-domstols befogenhet att få tillgång till någon person, plats eller sak, inte heller någon begränsning av domstolens varaktighet eller rättigheter. Domstolen och dess Magistrat kan utfärda offentliga kallelser som är bindande för vilken person eller institution som helst och som kan verkställas av domstolens sheriff, som har en obegränsad rätt att kvarhålla alla personer som nämns i kallelsen och föra dem inför domstolen.

Den slutliga domen från Common Law Court-juryn är slutgiltig och kan inte överklagas, helt enkelt för att en rimlig och icke-tvingad grupp av medborgare kan komma till sanningen i vilken sak som helst på grundval enbart av bevisen, som de är i besittning av en inneboende kunskap om rätt och fel. Sanningen är inte föränderlig. En tilltalad är antingen oskyldig eller skyldig; sanningen är inte föremål för revidering eller omprövning, eftersom den då inte är sann.

Men om det kan bevisas bortom allt tvivel att domstolens dom gjordes olagligt, påverkades otillbörligt eller skedde på grundval av ofullständiga eller felaktiga bevis, kan en Common Law-domare återuppta och pröva ärendet på nytt med det normala Jury och domstolstjänstemän.

På samma sätt är domstolens dom också slutgiltig och verkställs inte bara av domstolens sheriff utan av alla medborgare. För den allmänna lagen uppstår från och är det direkta ansvaret för alla människor, liksom alla dess procedurer. Domen är verkligen en förklaring av folket att de kommer att styra sig själva enligt sina egna demokratiska lagar och beslut.

Det finns ingen begränsning av en medborgarjurys befogenhet att döma någon person, grupp eller institution. Domaren eller domaren har ingen befogenhet att ändra, påverka eller styra juryns ursprungliga dom eller dom – helt enkelt för att ge juryn råd om rättsliga förfaranden och rättsfrågor.

Slutligen, efter att ha utfärdat sin slutgiltiga dom och dom, avslutas Common Law Court-juryn automatiskt och dess medlemmar befrias från sina plikter. Ingen domstol upprätthålls utan folkets medvetna samtycke och deltagande.

Återigen, det finns ingen professionell, permanent kast av vare sig advokater eller domare i ett Common Law-domstolssystem, utan snarare valda och tillfälliga domstolstjänstemän.

Rättsförfarande och domstolsprotokoll

Common Law, som härrör från Natural Justice, baserar sina rättsliga förfaranden på det centrala i Due Process : den trefaldiga rätten för vem som helst att bli underrättad om anklagelserna mot honom, att se bevisen i en sådan rättegång, och att vara prövad och dömd inför sina egna kamrater.

Ingen legitim rättegång kan fortsätta och inte heller kan en fällande dom avkunnas om den anklagade inte har fått dessa rättigheter och har getts möjlighet att fritt försvara sig i en domstol.

Sådana rättigheter är baserade på dessa grundläggande doktriner i Common Law:

1. Det antas att den anklagade är oskyldig, inte skyldig;

2. Bevisbördan för den anklagades skuld vilar inte på den tilltalade utan på målsäganden, som måste övertyga en jury om den anklagades skuld bortom allt rimligt tvivel, och

3. Den anklagade kan inte häktas utan vederbörlig process utan måste omedelbart inställa sig inför en domstol, enligt principen om Habeas Corpus (latin för ”framställa kroppen”).

Båda sidor i en tvist får lika tid att lämna in sina uttalanden och bevis, göra motioner till domstolen och svara på argument. Men för att undvika ”plågsamma rättstvister” som är utformade för att helt enkelt trakassera eller störa en motståndare – vilket kan dra ut på tiden och hindra rättvisa och rättegång i sig – sätter domstolen normalt en strikt tidsgräns för förfaranden före rättegången, varefter rättegången måste inledas.

Förundersökningsperioden är utformad för att ge båda sidor möjlighet att lägga fram sina bevis och argument för varandra för att söka en uppgörelse innan ett domstolsframträdande. Denna presentation kallas vanligtvis för ”Undersökning för upptäckt” eller Voir Dire (”att se och säga”), där endera parten kan kräva alla relevanta bevis eller dokument från den andra.

Om undersökningen inte leder till en lösning av meningsskiljaktigheter, sammankallas domstolen och en rättegång inleds.

De allmänna förfarandena och protokollen för en Common Law Court sammanfattas i följande disposition, som måste följas av alla som vill anklaga och döma andra parter.

Steg ett – Sammanställning av ärendet

Ett yrkande måste framställas av de som för ett mål, så kallade Kärandena. Deras uttalande anger i punktform de grundläggande fakta om tvisten, det påstådda felet och den lättnad eller rättelse som söks.

Därefter måste kärandens yrkandeförklaring åtföljas av stödjande bevis: dokument och vittnesmål som styrker deras fall utom allt rimligt tvivel. Dessa bevis måste vederbörligen svuras av dem som inte är parter i tvisten i form av vittnesmål; och det måste bestå av själva originaldokumenten och inte kopior.

Alla vars vittnesmål används i denna samling av bevis måste också vara villiga att komma in i domstolen för att vittna och bekräfta sitt eget uttalande.

Steg två – Söka rättsmedel för en allmän domstol: Lämna in ett meddelande om krav på rätt

Efter att ha samlat in sitt ärende måste en kärande sedan söka hjälp av en Common Law Court och dess tjänstemän. En sådan domstol kan inrättas genom att publicera ett meddelande om anspråk på rättighet ( se bilaga B, ”Rättshandlingar” ), vilket är en offentlig förklaring som uppmanar samhällets hjälp att hävda kärandens rätt enligt Natural Justice att få hans fall prövad genom Common Law, genom en jury bestående av sina grannar och kamrater.

Ett sådant meddelande kan publiceras i lokala tidningar eller helt enkelt attesteras och publiceras på en framträdande offentlig plats, som ett stadshus eller bibliotek.

Steg tre – Att bilda en allmän domstol

Inom 24 timmar efter utfärdandet av ett sådant meddelande om anspråk på rättighet kan alla tolv medborgare i en gemenskap bilda sig själva som en Common Law Court och dess jury och måste sedan utse följande domstolstjänstemän från sina led:

– en domstolsdomare, för att ge råd och övervaka domstolen

– en allmän åklagare eller en åklagare som ska leda fallet. denna person är normalt käranden själv eller någon som han bemyndigar att ge råd men inte representera honom

– en försvarsadvokat som ska ge råd men inte representera den anklagade

– en domstolsheriff , antingen vald från samhället eller delegerad bland befintliga fredsofficerare

– Kronofogden, en domstolsregistrator och en domstolsreporter

Det antas att personer med kännedom om allmän lag och rättsliga förfaranden kommer att agera i dessa funktioner. Och, som nämnts, en Common Law Magistrate eller Justice of the Peace kan också initiera denna bildande av en Common Law Court.

Steg fyra – Svära in och sammankalla juryn och domstolstjänstemän: Embetsedar

Vid utnämningen av dessa domstolstjänstemän kommer domaren (en fredsdomare eller en jämförbar domare) formellt att sammankalla domstolen genom att avlägga och administrera följande ed av Common Law Court Office till alla domstolstjänstemän:

Jag (namn) kommer troget att utföra mina plikter som tjänsteman vid denna Common Law Court i enlighet med principerna för naturlig rättvisa och vederbörlig process, och agera alltid med integritet, ärlighet och laglighet. Jag inser att om jag inte konsekvent följer denna ed kan och kommer jag att tas bort från mitt kontor. Jag gör denna offentliga ed fritt, utan tvång eller baktanke, och utan några mentala reservationer.

Efter att ha avlagt denna ed kommer jurymedlemmarna, domstolsrådarna, sheriffen, kronofogden och reportern att samlas och få instruktioner från domaren angående ärendet. Domaren är inte en presiderande domare eller domare utan en rådgivare till domstolen och har ingen befogenhet att påverka, styra eller stoppa juryns eller andra domstolstjänstemäns handlingar eller beslut, förutom i fallet med ett grovt rättegångsfel eller vårdslöshet från andra domstolstjänstemäns sida. Således är domstolen självreglerande och beroende av ömsesidig respekt och styrning av alla domstolens tjänstemän och juryn.

Steg fem – Förundersökningskonferens

Domaren sammanför båda parter i en förundersökningskonferens i ett försök att lösa målet före en rättegång. Om en uppgörelse inte uppnås måste båda parter sedan delta i en obligatorisk undersökning av upptäckten, där bevis och motbevis och uttalanden från båda sidor kommer att presenteras. Efter en period på högst en vecka avslutas denna förundersökningskonferens och rättegången kommer att påbörjas.

Steg sex – Utfärdande av offentliga kallelser

Ingen person eller byrå får lagligen kallas till Common Law Court utan att först ha mottagit en komplett uppsättning anklagelser mot dem och ett formellt meddelande om att inställa sig eller en offentlig kallelse . En sådan kallelse beskriver exakt tid, datum och adress när och var rättegången kommer att börja.

Den offentliga stämningsansökan ansöks av käranden genom domstolens justitiesekreterare. Stämningen kommer att utfärdas under domstolens domares underskrift och levereras till svaranden av domstolens sheriff inom 24 timmar efter att den har lämnats in i domstolens kansli av käranden. Sheriffen måste personligen betjäna svaranden eller lägga upp kallelsen på en offentlig plats och anteckna postningen om svaranden undviker delgivning.

Den tilltalade har sju dagar på sig att inställa sig i domstolen från delgivningsdagen.

Steg sju – Rättegången börjar: Inledande argument

Efter en introduktion av domaren inleds rättegången med inledande argument av först käranden eller åklagaren och sedan svaranden. Domaren och båda rådgivarna kommer då att ha möjlighet att fråga endera parten för klargörande och att göra motioner till domstolen om det är uppenbart att förfarandet kan påskyndas.

Notera : Steg sju kan fortfarande inträffa även om en sida, vanligtvis den tilltalade, inte är närvarande i domstolen och vägrar att delta. En sådan rättegång, som genomförs ”in absentia”, förblir ett legitimt rättsligt förfarande när den tilltalade ges alla möjligheter att infinna sig och svara på anklagelserna och bevisen mot honom. En in absentia- rättegång kommer att inledas med att käranden presenterar sitt inledande argument följt av sitt centrala fall. Den av domstolen utsedda försvarsadvokaten kommer då att ges möjlighet att argumentera för den frånvarande åtalades räkning, om det är dennes önskan.

Det är ofta så att ett uteblivet svar eller utebliven inställelse av svaranden kan leda till att domaren råder juryn att förkunna en dom till förmån för käranden, på grund av att svaranden underförstått har samtyckt till målet mot honom själv inte ifrågasätta bevisen eller anklagelserna, och genom att inte göra några försök att framträda och försvara sitt eget goda namn offentligt.

Steg åtta – Huvudprocessen

Förutsatt att förfarandet inte förs i frånvaro och att svaranden är närvarande, inleds sedan huvudförhandlingen av rättegången med att målsäganden presenterar detaljerna i hans bevis och argument mot svaranden, som sedan kan svara. Käranden kan biträdas av medborgaråklagaren.

Efter sin presentation korsförhörs käranden sedan av svaranden eller hans rådgivande ombud.
Efter korsförhör presenterar svaranden sitt fall, med eller utan sin rådgivande rådgivare, och korsförhörs i sin tur av målsäganden eller medborgaråklagaren.

Steg nio – avslutande sammanfattningar och argument till juryn och slutliga råd från domaren

Efter huvudförhandlingen har domaren möjlighet att ytterligare förhöra båda parter för att ge juryn ett slutligt råd. Käranden och därefter svaranden har sedan rätt att lämna sin slutsammanfattning och argumentation till domstolen. Domaren avslutar med eventuella slutkommentarer till juryn.

Steg tio – Juryn går i pension för att överlägga

Domstolen hålls i uppehåll medan de tolv medborgarjurymedlemmarna går i pension för att komma till en enhällig dom och en dom, baserat på deras bedömning av alla bevis. Det finns ingen tidsbegränsning för deras överläggningar, och under den tiden får de inte kontakt med någon annan än Kronofogden, som är deras vakt och eskort. Juryns dom och dom måste vara samstämmiga, icke-tvingade och enhälliga.

Steg elva – Juryn utfärdar sin enhälliga dom och sin dom

Domstolen sammankallas igen efter att juryn har kommit till en dom. Om nämndemännen inte är helt eniga om domen, förklaras den tilltalade automatiskt oskyldig. Juryns talesman, vald bland dem genom omröstning, tillkännager domen för domstolen, och baserat på den domen förklaras även den sista meningen av juryn.

Steg tolv – Domstolen ajournerar och domen verkställs

Efter tillkännagivandet av domen och domen befriar domaren antingen den tilltalade eller bekräftar och godkänner juryns beslut i samhällets och dess domstols namn, och instruerar sheriffen att verkställa detta straff. Domaren avsätter sedan juryn och avslutar formellt rättegångsförfarandet, och domstolen avslutas. Hela protokollet från domstolens förfaranden är en offentlig handling, tillgänglig för alla, och kan inte på något sätt undanhållas, ändras eller äventyras av domaren eller någon annan part.

En anmärkning om allmän lagupprätthållande : Det är underförstått att varje arbetsför medborgare är skyldig och bemyndigad enligt naturlag att hjälpa domstolens sheriff och hans ställföreträdare att verkställa domstolens straff, inklusive genom att säkerställa fängelse av de skyldiga, övervakning av hans medarbetare och offentligt beslag av den skyldiges och hans ombuds tillgångar och egendom, om det är domstolens dom. Denna kollektiva brottsbekämpning krävs för den allmänna säkerhetens intresse, särskilt när den skyldige är en hel institution eller chefer för det organet.

En anteckning om överklagande av Common Law-domstolsbeslut : Enligt doktrinen om naturlag, där varje man och kvinna föds med ett inneboende grepp om rätt och fel och rättvisa, är det underförstått att en jury på tolv medborgare, när den ges den fullständiga bevis och fakta i ett fall, kommer att komma fram till en rättvis och korrekt dom. Sanningen i den domen måste bestå och är inte föremål för omvärdering eller tvist, utom i fallet med grovt pliktförsummelse eller bristande beaktande av bevis. Därför kan domarna från Common Law-domstolens juryer inte överklagas eller revideras, eftersom sanningen inte är föränderlig eller reformerbar.

Denna soliditet i en dom krävs också av Common Law-doktrinen och sedvänjan i Stare Decisis, vilket betyder ”beslutet står fast”, varvid prejudikatbeslut från tidigare domstolsdomar har bindande myndighet. Utan Stare Decisis är lagen föremål för nycker och politisk inblandning från härskare och despoter.

Med orden i Black’s Law Dictionary,

Läran om stare decisis säger att rättsliga beslut är bindande och inte ska upphävas. ”Beslutet står fast.” Det vill säga, när en domstol väl har fattat sin bedömning i en fråga ska den inte upphäva sig själv. Detta är i själva verket grunden för lagligheten i common law-systemet – och är en av de viktigaste skillnaderna mellan common law och civilrätt. (vår betoning)

Domar, verkställighet och fällande härskare och institutioner

Varje rättssystem fungerar enligt sin egen världsbild och väsentliga syfte. När det gäller civilrätt eller lag, definierar de stridande intressena hos individer som för krig med varandra i en rättssal domstolens process och mål. Detta system tjänar den som har pengar eller inflytande att presentera det mest övertygande fallet, vanligtvis inför en enda domare som är en del av en självstyrande och oansvarig rättslig klick.

Lagen, under detta elithärledda system, är ett privat vapen att utöva mot en annan person eller grupp över kommersiella intressen, inte en väg för rättvisa för allt eller för det gemensamma bästa.

I Common Law, tvärtom, definieras domstolen inte genom att bestrida individuella intressen, utan av samhällets behov som helhet, och av rättvisa som definieras av dem som har lidit av bristen på det. En berggrund av kollektiv moral formar hur Common Law fungerar, enligt en enkel fråga: Kommer detta rättsliga beslut och prejudikat bäst att tjäna samhället som helhet, och de inom det som är de mest utsatta eller som har lidit eller blivit utsatta, eller vem kan vara?

Män och kvinnor har en naturlig tendens att lösa sina meningsskiljaktigheter och medla i tvister sinsemellan, när de inte tvingas och lämnas åt sig själva att tillämpa sin egen naturliga känsla av rätt och fel. Trots detta har staten under hot om våld våldsamt betingat människor att automatiskt förneka sin egen dom och skjuta upp sig till externa myndigheter närhelst de är i tvist eller de söker rättvisa. Och så en lång ”omlärning av frihet” behövs för att Common Law ska bli en funktionell del av mänskligt liv igen.

Lyckligtvis har vi funnit att själva handlingen att offentligt deklarera och etablera folkets överhöghet och deras allmänna lag har utlöst den processen att lära om frihet i hjärtan och sinnen hos ett växande antal människor. Tände, men inte säkrad. För det största hindret för effektiviteten av Common Law-domstolar ligger i de rädslor och tvivel som griper medborgarna när de presenteras med makten att vara lagen, och inte att lagen ska göras mot dem.

”Att ta lagen i egna händer”, har vi fått lära oss felaktigt är ett brott mot civil ordning och liktydigt med ”anarki”. I verkligheten är för medborgare att bedöma juridiska frågor själva den högsta medborgerliga dygden och hörnstenen i sann demokrati, enligt den atenske lagstiftaren Solon. De senare ansåg till och med att medborgare borde bötfällas eller tillrättavisas för att de krympt från en offentlig kontrovers eller från sin medfödda förmåga att vara lagstiftare.

Kärnan i det personliga ansvaret för lagen är medborgarnas förmåga att döma en rättegång för sig själva som edsvurna jurymedlemmar och utdöma en dom och en dom i en sådan rättegång. Jurysystemet har alltid varit det renaste uttrycket för den allmänna lagen och dess förmåga att bemyndiga människorna själva att försvara traditionella friheter och fastställa sanningen i en sak.

För att avge en rättvis och rimlig dom behöver vem som helst helt enkelt känna till alla fakta och bevis, och överväga det hela nyktert, utan hot, inflytande eller tvång. Ju fler människor som samlas för att fastställa sanningen i en sak, desto mer sannolikt kommer de att komma till en rättvis och sanningsenlig dom. Det tenderar att vara så att individuell partiskhet eller fördomar, som alltid är närvarande och obestridliga inom en jury, genom juryprocessen blir uppvägd och absorberas i en bredare kollektiv sanning som påtvingas av det naturliga förnuftet och rättvisan bland jurymedlemmar.

Tillämpning

Den stora och svåra frågan är naturligtvis inte huruvida män och kvinnor kan komma till en domstolsdom, utan snarare hur deras beslut kan verkställas och effektivt i deras samhälle. Detta är särskilt ett problem när domen fälls mot kyrko- eller statschefer, eller till och med hela institutioner, som i den 25 februari 2013 domen från International Common Law Court of Justice (ICLCJ) angående folkmord i Kanada. ( http://www.itccs.org )

För att använda det fallet som exempel var domens moraliska tyngd helt klart det starkaste vapnet i domstolens arsenal, och skapade förutsättningar för verkställighet av domen mot de trettio tjänstemän från kyrkan och staten som nämns i åtalet.

Dels bidrog domen den 25 februari – som dömde alla åtalade till offentlig utvisning, tjugofem års fängelse och förlust av all egendom och tillgångar – direkt till att avsätta inte bara påven Benedikt, Joseph Ratzinger, utan den mäktigaste katolske kardinal i Rom: Vatikanens utrikesminister Tarcisio Bertone, som också avgick under sitt ämbete efter att ICLCJ-domen avkunnats.

Ratzinger och Bertone känner till internationell rätt, även om andra inte gör det. De förstår att ICLCJ:s dom har en erkänd legitimitet enligt folklagen och allmänhetens rätt att bilda Samvetsdomstolar när regeringar och domstolar vägrar att ta upp en fråga. Och Vatikanen vet också att ICLCJ:s dom kan tas in i andra nationers domstolar och användas för att utfärda arresteringsorder mot bevisade krigsförbrytare som kyrkliga tjänstemän. Och så avgången av dessa till synes ”oberörbara” kyrkoledare våren 2013 är ett enkelt bevis på kraften i oberoende, common law-domstolar.

En domstolsdom är trots allt en bindande order som bär med sig lagens fulla kraft, och den som ignorerar eller undergräver en sådan dom, och domstolens order som härrör från den, är skyldig till ett åtalbart brott.

I bilagan till denna handbok har vi skrivit om alla domstolsdokument relaterade till det första ICLCJ-fallet av folkmord i Kanada. Domstolsbeslutet och arresteringsordern daterad den 5 mars 2013 kan ageras av vilken som helst edsvuren ombud för ICLCJ eller vem som helst en sådan agent utser. Alla medborgare kan kort sagt hjälpa till vid arresteringen av Joseph Ratzinger, Tarcisio Bertone och de tjugoåtta andra tjänstemännen i kyrkan och staten som ICLCJ befunnits skyldiga till brott mot mänskligheten.

En sådan upprätthållande av lagen av medborgarna själva är allmänt erkänd i de flesta länder, enligt det prejudikat som allmänt kallas ”rätten att gripa medborgarna”. I Kanada, till exempel, enligt en lag känd som Citizens Arrest and Self-Defence Act (2012), kan medborgare hålla kvar alla som antingen begår ett brott eller till och med misstänks för att ha gjort det, eller som utgör ett hot mot sina egna eller andras säkerhet: som, för våra syften, ett barn som våldtar präst. Denna makt för arrestering av medborgare har i själva verket breddats under denna nya kanadensiska lag, från vad den var tidigare. ( se: http://laws-lois.justice.gc.ca/eng/annu ... lText.html )

I teorin är alltså verkställigheten av Common Law Court-domar av alla medborgare inte bara helt legitimt och lagligt, utan garanteras även under lagarna i länder som domineras av civillagstiftning. Men makt, som vi vet, handlar inte bara om lagar och teori, utan involverar i slutändan naken kraft: en grupps förmåga att påtvinga en annan sin vilja.

Hugh Grotius, en pionjär inom internationell rätt från 1500-talet, sa att rättsprinciper bara fick makt när de backades upp av kanoneld. Så förutom dess juridiska och moraliska tyngd, vilka ”kanoner” kommer att backa upp och verkställa domarna från våra Common Law-domstolar? Speciellt när eldkraften hos dem vi dömer och arresterar tydligen är så mycket större än vår?

En annan stor pionjär, den kinesiske generalen Sun Tzu, skrev för årtusenden sedan att i alla konflikter är makt inte i slutändan vad du har materiellt utan snarare psykologiskt; och den överlägsna eldkraften hos en mycket större fiende kan alltid förnekas med rätt, oförutsedda manövrar. ( Vi har skrivit om fyrtio av Sun Tzus mest relevanta läror i Appendix C ).

De härskare som åtalas av ICLCJ är män och kvinnor klädda i de illusoriska kläderna på sina ämbeten, och de bevakas av andra män och kvinnor som, liksom härskarna själva, främst är motiverade av rädsla. Den rädslan är deras största svaghet och kan lätt utnyttjas av även en liten grupp människor, vilket alla som har ockuperat en romersk-katolsk kyrka lär sig mycket snabbt.

Det faktum att lagar skyddar de rika och mäktiga är inte lika viktigt som att alla funktionella lagar vilar på dess moraliska och politiska legitimitet. När väl en sådan legitimitet försvagas eller försvinner, börjar en stats eller kyrkas lagar och hårda fysiska makt att falla sönder. När väl allmänhetens förtroende för en härskare avtar, uppstår interna splittringar i den styrande hierarkin, och vanligtvis inträffar en ”palatskupp” och regimen faller. Vi bevittnar just en sådan utveckling och en sådan kollaps av legitimitet inom den romersk-katolska kyrkan idag, på samma sätt som händelserna före avsättningen av någon diktatur.

Och så det korta svaret på frågan, hur verkställer vi våra domar inför fiendens makt, är helt enkelt, vi gör som Sun Tzu lär, och slår mot den svagaste, inte den starkaste, delen av den fienden.

Den svaga punkten för varje institution, särskilt en kyrka, är dess offentliga image och dess källa till pengar. Hota antingen, och hela institutionen måste svara på de minsta fiender. Det har vi bevisat i praktiken. Och själva faktumet av vår litenhet ger oss en frihet och flexibilitet att slå mot så stora mål när och hur vi vill: en makt som nekas stora institutioner.

En dom från Common Law Court som den 25 februari är en kil mellan trovärdigheten hos en institution som Vatikanen och resten av världen. Det är uppenbart att genom att slå på den trovärdigheten – en svag länk i kyrkans kedja – manövrerar vi runt den motståndarens uppenbara starka sidor och träffar dem där de inte har något försvar: det faktum att de som organisation officiellt skyddar och hjälper barnvåldtäktsmän. och människohandel. Och det var just genom att göra en sådan strategisk manöver som Vatikanen den 4 augusti 2013 förklarades som en transnationell brottslig organisation enligt internationell rätt. ( http://www.itccs.org , 3 augusti)

Som ett sådant kriminellt organ kan Vatikanen nu juridiskt avskaffas, dess tjänstemän arresteras och dess egendom och rikedom beslagtas, inte bara enligt Common Law utan enligt Nationernas Lag. ( se FN:s konvention mot gränsöverskridande organiserad brottslighet, november 2000, artiklarna 5, 6 och 12: http://www.unodc.org/unodc/treaties/CTOC/#Fulltext )

Så även om det normalt inte är möjligt att omedelbart kvarhålla stats- eller företagschefer efter att en dom avkunnats mot dem, följer en sådan arrestering naturligt eftersom deras trovärdighet och skydd minskar. Deras uppenbara makt tenderar att falla sönder när lagen och offentligt fördömande fungerar runt deras starka försvar och undergräver dem, som vatten som rinner runt en mur eller en sten.

Poängen med en dom från Common Law Court är trots allt inte att rikta in sig på eller fängsla enbart individer, utan att stoppa alla hot mot de hjälplösa och mot samhället: att arrestera sådana hot så att de inte upprepas, i första hand genom att avsluta den institutionella källan av dessa hot. Och vårt främsta sätt att göra det är den moraliska vikten av våra bevis och domar i kombination med många människors förmåga att verkställa dessa domar.

Common Law Sheriffs och Peace Officers

Det för oss till en nyckelaspekt av domstolen: dess polisarm, utan vilken den inte kan fungera.
Traditionen med Common Law sheriffs är gammal i den engelsktalande världen: män eller kvinnor som utsetts från lokalsamhället för att kvarhålla de som skadar andra, föra dem till stan eller ”shire” domstolar för dom och verkställa den domstolens dom. I USA är den traditionen fortfarande levande och förkroppsligad i lokalt valda sheriffer som tilldelas betydande makt inom sina samhällen.

Rollen för Common Law Court Sheriffen är fyrfaldig: att tillhandahålla säkerhet för domstolen, att utfärda domstolsstämningar och förelägganden om att inställa sig, att kvarhålla och fysiskt överlämna till domstolen de tillkallade som undviker ett domstolsbeslut, och slutligen att verkställa den sista domen. av domstolen, bland annat genom att fängsla och övervaka de skyldiga.

Sheriffen utför inte dessa uppgifter ensam, utan med ställföreträdare och andra agenter som han utser att hjälpa honom. En sådan ”posse” är en annan nedsättande term som faktiskt hänvisar till en viktig traditionell sed att mobilisera alla dugliga män i ett samhälle för att stoppa alla som har begått ett brott. Ordet ”posse” kommer från en latinsk term ”pro toto posse suo” som betyder ”att göra det yttersta i sin makt”.

Enligt en författare,

Alla personer som blev offer för ett brott i det anglosaxiska England förväntades höja sin ”hue and cry” och gripa brottslingen; och när de hörde deras rop förväntades varje arbetsför man i samhället göra det ”yttersta i sin makt” (pro toto posse suo) för att jaga och gripa den anklagade som en ”posse”.
– 1215: The Year of Magna Carta av J. Danziger et al (2003)

Seden att välja gemenskapsfredsofficerare som sheriffer, uppstod med andra ord från tron ​​att alla i ett samhälle hade skyldigheten att polisa och skydda sig själva och sina barn. Hofsheriffen är därigenom folkets tjänare, tagen ur dem, ansvarig för och återkallande av dem, och inte en yttre kraft över dem.

En del av makten hos en sådan sheriff är att han kan biträda vem som helst för att hjälpa honom, inklusive andra poliser och agenter från just de institutioner som utses och ställs inför rätta i Common Law-domstolar. Detta är en särskilt viktig handling och taktik under detta, de tidiga stadierna av utvecklingen av våra lokala Common Law-domstolar, eftersom den använder själva styrkan i det system som vi motsätter oss.

För att ge ett exempel, om en stämningsansökan eller arresteringsorder ska utfärdas mot en kyrka eller regeringstjänsteman, kommer domstolens sheriff först att leverera en kopia av den till den lokala, befintliga polismyndigheten tillsammans med ett ställföreträdande meddelande som placerar dessa poliser. under Common Laws jurisdiktion. ( Se domstolshandlingar, bilaga B ). Som sådan är polisen då skyldig att bistå sheriffen och måste avlägga samma ed som sheriffen.

Om de som utfärdat ett sådant meddelande förnekar eller bestrider det eller vägrar att avlägga eden, beordras de sedan att avstå från sin position och att inte blanda sig i sheriffen i hans uppgifter. Om de samtycker till meddelandet, antingen direkt eller genom sin tystnad eller icke-inblandning, följer sådana polismyndigheter tyst handlingen enligt Common Law, och det normala skyddet kring kriminella i höga ämbeten upphävs plötsligt.

Ett sådant anmärkningsvärt möte är i själva verket en enorm dragkamp mellan två stridande rättssystem: en strid om viljor, utspelad i full offentlighet som ett enormt ”lärande ögonblick”. Vårt mål är att skapa och uppmuntra en sådan kreativ konfrontation och moralisk konflikt på alla nivåer i det officiella samhället.

Detta är den större och avgörande punkten i den speciella konfrontationen mellan domstolssheriffer och civilrättspoliser, som alltid måste vara synlig och sändas på tv för världen när den inträffar: att det är en chans för folket att direkt lära sig att de poliser och soldater som tillhandahålla musklerna för systemet är inte undantagna från Common Laws auktoritet, och måste i slutändan göra ett val om vem och vad de tjänar . Det moraliska och propagandamässiga värdet av att offentligt ställa en sådan fråga är ovärderligt.

Vid de tillfällen då denna taktik har testats i Kanada och på andra håll har resultaten alltid varit desamma: polisen backar och blandar sig inte. Gång på gång har varken RCMP eller Vancouver-polisen stört demonstranter som fredligt ockuperat katolska eller protestantiska kyrkor som är ansvariga för indiska barns död. Vid ett tillfälle uttalade en senior polisergeant till och med att om kyrkan hade begått sådana brott och fick ett domstolsbeslut, skulle han vara skyldig att verkställa en sådan order och hjälpa till att arrestera de ansvariga!

Återigen, citerar Sun Tzu, för att besegra en fiende måste man känna till dem; och sådan kunskap kan endast erhållas genom ständig kontakt. ”Provocera dem att lära sig deras svar. Stick dem för att testa deras styrka och svaghet. Slå inte emot dem utan överväg dem. ”

Common Law fredsofficerare återför makten till folket genom att göra dem till sina egna polismyndigheter. Genom att göra det utmanar de själva grunden för status quo och dess elitbaserade styre, genom att undergräva dessa oansvariga ”väpnade kroppar av män” som utgör statens slutliga och yttersta makt.
Den allmänna lagen är kort sagt ett frö till grundläggande social och politisk omvandling, inte bara ett vapen i självförsvar för de förtryckta.

Om medborgargripanden

Medborgarnas rätt och nödvändighet att kvarhålla misstänkta eller faktiska brottslingar har länge erkänts enligt både civilrätt och allmän lag.

Till exempel, som nämnts, enligt en nyligen genomförd lag i Kanada, The Citizens’ Arrest and Self Defense Act (2012), har medborgarnas rätt att utföra arresteringar och kvarhålla misstänkta på egen hand breddats till att inte bara omfatta personer som fångats i fara för samhället. eller skada andra, men någon som misstänks för brott, inklusive kända gärningsmän.

Enligt samma sedvanerätt av pro toto posse suo (se ovan) som ger varje grupp av vuxna befogenhet att förena och stoppa dem som orsakar skada, begränsas eller förnekas inte rätten till medborgargripande av en högre myndighet på grund av erkännandet att någon man eller kvinna har kompetens och skyldighet att se och direkt stoppa missförhållanden i sitt samhälle.
Proceduren för att utföra ett medborgargripande är som följer:

1. Man måste först antingen bevittna ett brott, eller känna igen en misstänkt brottsling eller känd gärningsman, eller till och med ha en rimlig misstanke om att sådana personer utgör en fara för andra. En sådan misstanke måste grundas på sannolika skäl och inte bara en ”känsla” eller fördomar om någon.

2. Man måste då informera den misstänkte eller gärningsmannen att han eller hon är placerad under medborgararrest enligt rätten till nödvändighet att försvara, vilket ålägger arrestanten att kvarhålla den misstänkte eller gärningsmannen. Arrestanten ska ange vilka de är och varför de utövar häktningsmakten genom att ange orsaken till talan.

3. Gärningsmannen eller den misstänkte ska sedan häktas och hållas kvar för rättegång i allmän domstol, om de visar sig ha begått brott eller utgör en fara för andra. Mängden våld som används vid gripandet måste vara ett rimligt svar på den misstänktes beteende.

Medborgare kan normalt överlämna dem de har fängslat till en auktoriserad Common Law fredsofficer eller en sheriff vid domstolen. Arresterna måste vara villiga att inställa sig i rätten och avge edsvuret vittnesmål om sina handlingar.

Den avgörande betydelsen av kraften i Citizens’ Arrest är att den utbildar och ger medborgarna möjlighet att ta ansvar för att bevaka sina samhällen och för själva lagen. Det flyttar demokrati från teori till handling.

Bredare konsekvenser av Common Law Court: A World made New

Vårt första verkliga steg mot självständighet från England var inrättandet av våra egna republikanska domstolar, precis under näsan på britterna. Vi inrättade ett annat rättssystem för våra traditionella Brehon-lagar, även under militär ockupation. Och vi var tvungna att försvara det systemet i vapen. Så man kan säga att när vi väl började leva under våra egna lagar så fick allt annat följa med, ända fram till att vi blev en ny nation.
– Joe MacInnes, republikansk veteran från det irländska inbördeskriget (1974 intervju)

Ty vad du kallar lagen är bara en klubb av de rika över de lägsta av människor, som helgar erövringen av jorden av ett fåtal och gör deras stöld till tingens väg. Men utöver dessa ynkliga stadgar som omsluter det gemensamma landet och reducerar oss till fattigdom för att göra dig fet, står skapelsens lag, som dömer både rika och fattiga och gör dem till ett. För frihet är mannen som därmed kommer att vända upp och ner på världen, därför inte konstigt att han har fiender
– Gerrard Winstanley, The True Levellers’ Standard, Surrey, England, 1649

För folket själva att döma historiskt ”oberörbara” härskare som påvar och statsöverhuvuden, och att avkunna en verkställbar dom över sina brott, är en revolutionär handling. Och en sådan revolution har börjat, med domen den 25 februari 2013 från Internationella Common Law-domstolen.
Vi kan inte vika oss från eller förneka de djupgående konsekvenserna av att ta ett sådant nödvändigt historiskt steg. Snarare måste vi inse att det nya rättssystemet i våra händer i själva verket är en dörr till en förvandlad värld, där landet och dess rikedom och samhället som helhet återvinns av alla människor och bringas i harmoni med naturlig rättvisa genom en stor social utjämning.

Många traditioner och profetior förutser en sådan tid som nu som en dom över den mänskliga världens korruption och orättvisa. Bibeln sett var ett sådant ögonblick känt som jubileet, då alla mänskliga lagar och splittringar är avskaffade, och samhället, liksom naturen under ett trädaår, får vila från krigföring, korruption och orättvisor.

I sanning erkänner vi detta historiska ögonblick inte bara som ett fördömande av det som har varit, utan främst som en förvandling till det som kommer att bli: ett återuppfinnande av mänskligheten enligt den enkla principen att ingen lag eller auktoritet någonsin igen ska få någon att styra, skada eller dominera andra.

Syftet med Common Law är att återupprätta direkta relationer för ömsesidig hjälp mellan människor genom att placera rättvisa och lagen inom deras räckhåll igen. Och den decentraliseringen av makt kommer samtidigt att avskaffa alla hierarkiska institutioner av stat, näringsliv och kyrka som kontrollerar och förmedlar mänskligt liv som makt över människor.

En process så djupgående och revolutionär kan bara genomföras från gräsrötterna, av många människor som har lärt sig om friheten och använder den för att vidta åtgärder i sina egna samhällen för att styra sig själva som sin egen domare, jury och polis. På grundval av denna goda förnyade jord kommer en stor skörd en dag att uppstå i form av nya och lokala jämlika republiker, i harmoni med sig själv och hela skapelsen. Common Law är en katalysator och ett medel för att uppnå detta politiska och andliga mål.

För nu, när vi kämpar för att föda domstolarna som är som en stor plog som bryter upp den döda jorden i status quo, får vi aldrig glömma att mycket av det vi har lärt oss kommer att förråda oss, för vi har vuxit upp som slavar att tänka och verka under lagar som tjänar de få. Allt måste tänkas om och omprövas enligt de två stora naturlagens principer: Alla ting är gemensamma för allas bästa; och därför ska lagen inte skada någon.

Våra principer är fasta, men våra metoder och taktik är smidiga. Vi måste djärvt försöka ständigt nya sätt att avslöja, åtala och stoppa de kriminella institutionerna och företagen som dödar vår planet, våra barn och våra heliga friheter. Och tillsammans måste vi lära oss av varje misstag och nederlag, och generalisera de segrar och visdom vi vinner till tydliga prejudikat, under denna långa förlösande kamp som kommer att sträcka sig över många liv.

Samvetet som föds in i oss är vår lampa under denna resa och vår bästa instruktör, liksom vårt stora arv av naturlag och förnuft, vidarebefordrats till oss så att en fri och oberoende mänsklighet aldrig ska förgås från jorden.
Beväpnad med denna sanning, denna kunskap och detta heliga syfte, gå ut och vidta åtgärder! Du har en värld att vinna tillbaka.
…………………………
Lagen är det allmänna samvetet. Och Common Law är bara ett vanligt skäl.
– Sir Edward Coke, 1622





https://bakomkulisserna.biz/2022/01/21/ ... domstolar/


Sist flyttet til topp av Anonymous den Ons Mar 23, 2022 5:38 pm
Common Law
 


Gå til Ble du rundlurt på bilmerkeverkstedet ved pkk?

Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 1 gjest

cron