1f2sl. alutsgeturiSdsSgnpstsreo kfntls. 0orre8:dt37g ·
11 August er normalt ikke datoen for Juleaften, men i går var det juleaften for meg. Da tikket der nemlig inn en melding med kopi av en DOM fra Danmark, og som HELT KLART kan benyttes i ALLE land.
En Danske som kom til København og Kastrup, nektet å underkaste seg PCR test, og ble av den grunn bøtelagt. Han protesterte mot boten, og fikk litt bistand til klagen fra kompetent hold, og domstolen i København skal ha honnør for sin integritet her.
Det alle viste, men som skandinaviske domstoler til dato IKKE har bekreftet til allmuen, er det opplagte faktum at en FORSKRIFT ikke kan sette Grunnloven og traktatsavtaler som menneskerettighetene til side, og det betyr i praksis at ALT som har med denne plandemien å gjøre er LOVSTRIDIG.
Omtale av saken på Rumble her:
https://rumble.com/vkyek8-jfk21-won-a-court-case-in...
Rettens kjennelse som bilde. (se filmen for å forstå dommen)
Her er kravet fra "den tiltalte" om gjenopptagelse, der det faktum at FORSKRIFTER IKKE KAN sette grunnloven og menneskerettighetene til sides, det strider mot lovenes rangorden (Lex Superior prinsippet).
2021
Københavns Byret
Nytorv 25
1450 København K
Sendt til: afd80.kbh@domstol.dk
Jeg anmoder hermed om et retsmøde.
I Retsplejelovens §897 står der intet om, at man mister sine rettigheder, hvis man ikke svarer inden 30 dage.
Jeg har haft travlt xxxxxxxxxxxx og har ikke checket min e-boks.
I kunne have kontaktet mig telefonisk eller med brev til min adresse med noget så vigtigt, som noget i truer med kan give 6 dages fængsel.
I øvrigt står der i RPL § 897 at den kun benyttes ved bøder ikke ved fængselsstraf, kaldet ”forvandlingsstraf”, men fængselsstraf er hvad det er. I øvrigt interessant at i den 3. verden har man afskaffet gældsfængsel, men man genindfører det i Danmark.
Jeg søger hermed om genoptagelse af min sag, det er ret vigtigt, at man har mulighed for at møde op med noget så vigtigt, som når staten kræver adgang til at indsprøjte væsker i ens krop, tage ens DNA og kræve at man indgår i et medicinsk eksperiment og få foretaget sundhedsmæssige undersøgelser. Noget som har været strengt forbudt siden Nuremberg Retsopgøret og som I kan læse om i Nuremberg Protokollen, som Danmark også har underskrevet.
Jeg søger om genoptagelse på den baggrund, at jeg ikke har set bødeforlægget, da jeg ikke checkede min e-Boks, fordi xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Desuden søger jeg genoptagelse af sagen eftersom den har principiel karakter.
Der står også på statens egen coronasmitte.dk, som denne gang korrekt har forstået og viderebragt de rettigheder alle statsborgere og udlændinge med fast opholdstilladelse har:
”Danske statsborgere må rejse ind i Danmark uanset formål og uden at medbringe en negativ COVID-19-test – dette gælder uanset i hvilket land du har fast bopæl.”
Se vedhæftet foto fra coronasmitte.dk
Så genoptagelse af sagen er vigtig eftersom byretten tydeligvis ikke er orienteret om dansk lovgivning, og vi kan ikke have at Byretten laver den slags grove fejl.
Jeg er helt sikker på, at Byretten ønsker at rette denne fejl, at staten har frataget mig mine menneskerettigheder på baggrund af fejlfortolkning af nogle love og bekendtgørelser, som er under Grundloven og menneskerettighederne i juridisk rangorden.
Jeg kan forstå på vejledningen, at I har ret til at genoptage sagen. Det er vist i alles interesse at komme til den rigtige løsning.
Alternativt ønsker jeg at anke sagen til Landsretten eftersom denne sag i den grad har principiel karakter, at fratage en dansk statsborger sine rettigheder ved hjælp af en grundlovsstridig hastebehandlet epidemilov og en bekendtgørelse.
Bødeforlægget henviser til Epidemiloven 16a, §21 a og §29, stk 2, samt BEK nr 206 af 14. februar 2021 §10 jfr §2 stk 1.
Epidemiloven §16 a findes ikke, derimod findes §16:
§ 16. Regionsrådet skal sikre, at isolation efter § 15, stk. 1, kan ske i en egnet facilitet, hvis isolation i eget hjem ikke er mulig.
Ligeledes findes §21a ikke, derimod findes §21:
§ 21. Styrelsen for Patientsikkerhed kan i forbindelse med afgørelser efter § 13, § 14, stk. 1, § 15, stk. 1, § 18, stk. 1, § 19, stk. 1, og § 20 anmode den offentlige eller private institution eller det offentlige eller private behandlingssted el.lign., jf. § 12, stk. 2, 2. pkt., om at sikre, at en afgørelse gennemføres.
Stk. 2. Styrelsen for Patientsikkerhed kan efter anmodning fra den offentlige eller private institution eller det offentlige eller private behandlingssted el.lign. tillade, at der med henblik på at gennemføre og opretholde en foranstaltning efter § 13, § 14, stk. 1, § 15, stk. 1, § 18, stk. 1, § 19, stk. 1, og § 20 kan benyttes følgende former for magtanvendelse over for den person, som foranstaltningen retter sig mod:
1) Fysisk fastholdelse, tilbageholdelse og tilbageførsel af den pågældende.
2) Aflåsning af lokaler, hvori den pågældende befinder sig.
Det giver ikke meget mening. Disse paragraffer drejer sig om, at staten fratager menneskerettigheder og Grundlovssikrede rettigheder gennem en lov og bekendtgørelse, som begge ligger under i juridisk rangorden.
En Bekendtgørelse eller lov kan ikke tilsidesætte Grundloven og menneskerettighederne.
Skulle den danske stat have ret til at indespærre et menneske på en ”formodning” om smitte? Virkelig? Er det Adolf Hitlers Tyskland eller er det Danmark jeg lever i? Eftersom I ikke tvangsindespærrede mig, kan jeg ”formode” at staten ikke ”formodede” at jeg var smittet.
WHO har også været ude at sige at der ikke er nogen eksempler på asymptomatisk smitte, og da jeg ikke havde symptomer, så er testen omsonst.
Det er absurd at tale om tilståelse, når jeg ikke har gjort noget forkert. Det er min ret ikke at gå med til en sundhedsmæssig undersøgelse imod min vilje. Og en PCR test der stikkes op i næsen eller ned i halsen på mig er en behandling, der er ekstremt invasiv og grænseoverskridende og kan ikke foretages imod nogens vilje.
I skriver at tiltalte ikke har anmodet om at sagen behandles i et retsmøde. Det er en antagelse. Ovenikøbet en forkert antagelse, som kunne være undersøgt ved at kontakte mig telefonisk eller med brev i et tilfælde, hvor der er en strafferamme de facto på 6 dages fængsel! Jeg ønsker i den grad et retsmøde.
Jeg har aldeles ikke tilstået noget. Jeg har som dansk statsborger indrejst i mit land, og det har jeg ret til, som det overraskende også fastslås på statens coronasmitte.dk
Og retten finder mig skyldig, "da sagens omstændigheder ikke taler imod".
Ja med undtagelse af loven! Grundloven, diverse internationale konventioner, som Danmark har underskrevet og dermed er forpligtet til at overholde.
Sagens omstændigheder er meget klare:
Jeg nægtede at lade staten udføre et invasivt indgreb imod min vilje på min krop, det er min ret. Denne sag er vigtig. Hvis ikke den bliver genoptaget er det justitsmord.
Jeg har modtaget hjælp til dette skriv af cand jur Mads Palsvig, der ligesom mig afventer jeres svar.
Hvis ikke i svarer inden 30 dage erkender i at i er skyldige i at betale mig DKK 10 Mio i erstatning for at bryde mine Grundlovssikrede rettigheder og menneskerettigheder.
Med venlig hilsen
