Amnesty går i strupen på frihetsverdiene

[BmOnline]

Går i strupen på frihetsverdiene

”Det er en menneskerett å uttrykke sin religion innenfor de rammene man ønsker, og det blir helt feil å lage retningslinjer som begrenser dette, sier Egenæs.” Dette sa altså leder av Amnesty International (AI) i Norge, Jon Peder Egenæs, nylig, da rapporten ”Choice and Prejudice – Discrimination against Muslims in Europe”, ble publisert. Hva er det med AI som får dem til å stille seg skulder ved skulder med krefter som intenst prøver å bekjempe frihetsverdiene?

Hege Storhaug, HRS

Jon Peder Egenæs sin ganske spesielle kommentar falt i Klassekampens spalter Uttalelsen er utvilsomt en gave til ekstremister, og en underkjenning av folkevalgtes rett til å regulere samfunnslivet, blant annet ved å beskytte frihetsverdiene. AI går i OIC sitt ærend. Nevnte rapport sier blant annet at islam ikke må fremstilles som et verdisystem som avviser likestilling mellom kjønnene. AI avviser indirekte ytringsfriheten, og går til angrep på det verdslige Europa, som Ralf Pittelkow i Den Korte Avis korrekt påpeker.

Amnesty angriber frihedsværdierne

Af Ralf Pittelkow

Amnesty International skulle forsvare frihed og menneskerettigheder. Men i dag forsvarer organisationen kræfter, som er imod frihedsværdierne.

Det understreges af en ny rapport om diskriminering af muslimer i Europa (”Choice and Prejudice – Discrimination against Muslims in Europe”).

Man følger de muslimske landes sammenslutning

Her angriber Amnesty ytringsfriheden. Organisationen overtager holdninger, som i de senere år især er blevet fremført af de muslimske landes internationale sammenslutning (OIC).

Rapporten mener, at man ikke bør fremstille islam som et værdisystem, der afviser lighed mellem kønnene eller udgør en voldelig ideologi. Man følger OIC’s argument om, at det vil være krænkende.

Angreb på ytringsfriheden

Dermed bryder man med den europæiske tradition for ytringsfrihed, som indebærer, at man kan føre en fri debat om ideer og holdninger.

I en fri debat skal man selvfølgelig kunne kritisere Koranen: ”Mænd står over kvinder.” (4:34)

I en fri debat skal man kunne kritisere, at den ledende islamiske kandidat ved det egyptiske præsidentvalg har argumenteret for, at islams lov ikke tillader en kvindelig præsident.

Det kan godt være, at autoritære muslimske kredse finder den slags krænkende. Men hvad laver Amnesty i det selskab?

Man kritiserer forbud mod religiøse symboler

Amnestys rapport angriber også den verdslige stat, som har været grundlaget for den store frihed i de europæiske samfund. Altså det, at staten ikke er styret af religion.

Man beskylder flere europæiske lande for at diskriminere muslimer, fordi de har restriktioner over for religiøs påklædning i det offentlige rum.

”At bære religiøse symboler er en del af ytrings- og religionsfriheden,” siger Helle Jacobsen fra Amnesty. (Politiken)

Men her repræsenterer man igen snarere et bestemt muslimsk syn på sagen end den europæiske frihedstradition (der jo også følges af en del muslimer).

Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol

Religionsfriheden indebærer ikke nogen generel ret til at bære religiøse symboler. Det har Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol slået fast i to domme (Dogru mod Frankrig, Sahin mod Tyrkiet).

Domstolen siger: Religionsfriheden ”beskytter (…) ikke en hvilken som helst handling, der er motiveret eller inspireret af en religion eller en overbevisning, og garanterer ikke altid retten til at opføre sig på en måde, der dikteres af en religiøs overbevisning.”

Man har altså ikke retten til at klæde sig på en hvilken som helst måde i en hvilken som helst sammenhæng med henvisning til, at ens religion foreskriver det.

Et samfund er for eksempel i sin fulde ret til at forbyde dommere at bære islamisk tørklæde – for at understrege, at retssystemet er frit og uafhængigt i forhold til religion.

Amnestys forfald

Rapporten udstiller Amnestys forfald. Man er blevet en organisation for politisk korrekthed.

Væk er det kompromisløse forsvar for friheden. Man har fundet sig en ny ideologi, som jeg vil kalde offerismen. Man giver kritikløs støtte til blandt andet muslimske kræfter, der siger, at vores frihed krænker dem. De er jo ofre.


http://www.rights.no/2012/04/gar-i-stru ... sverdiene/
Kommentar BMO:
Hva er den egentlige agendaen til Amnesty? De kan glemme å komme på min dør!!


Islamfrykt er valgvinner
Onsdag 25. april, 2012

Av Sissel Henriksen
FAKTA
LES MER

UTE AV SYNE: Amnesty fastslår i en ny rapport at muslimer diskrimineres i Europa, og at en utbredt holdning er at det bare er ok å være muslim så lenge det ikke er for synlig.
Det lønner seg å være islamkritisk i Europa: I land etter land står partier med en sterk brodd mot muslimer sterkt.

Det ferskeste eksemplet er første runde av presidentvalget i Frankrike i helga, der Marine Le Pen sikret seg 18 prosent og en tredjeplass.

I Nederland er det regjeringskrise og kan bli nyvalg etter at Geert Wilders’ Frihetsparti PVV trakk seg som støtteparti for regjeringen etter brudd i budsjettforhandlingene. I Sveits er partiet Sveitsisk folkeparti (SVP) fortsatt største parti i parlamentet etter valget i oktober i fjor. SVP har også gjennom ei folkeavstemning som de foreslo sikret seg folkets støtte for forbud mot minareter.

Diskriminering av muslimer

«I de siste to tiårene har partier som fremmer en antiislamsk diskurs hatt tilstrekkelig suksess i valg til å bli representert i nasjonalforsamlingene i et betydelig antall europeiske land, inkludert Belgia, Danmark, Frankrike, Italia, Nederland, Norge, Sveits og Østerrike», skriver Amnesty innledningsvis i den ferske rapporten «Valg og fordommer: Diskriminering mot muslimer i Europa».

Amnesty har særlig sett på situasjonen for muslimer i Belgia, Frankrike, Nederland og Sveits, og organisasjonen dokumenterer utallige tilfeller av diskriminering.

- Funnene er vel ikke direkte overraskende, sett i lys av den generelle samfunnsdebatten i Europa, sier John Peder Egenæs, generalsekretær i Amnesty International Norge, til Klassekampen.

- Vi opplever en framvoksende stemning i Europa som er mindre innvandrervennlig, og der muslimer er særlig utsatt. Det er jo en grunn til at man vedtar minaretforbud i Sveits og at det er så stor oppslutning om forbud mot ulike former for muslimsk påkledning der dette blir innført.

- I mange europeiske land er det en utbredt oppfatning at om at islam er greit og muslimer er ok så lenge de ikke er for synlige. Slike holdninger genererer menneskerettighetsbrudd og bør utfordres, sier Marco Perolini, Amnesty Internationals diskrimineringsekspert, i en pressemelding.

Diskriminering

Rapporten fokuserer på at lover som forbyr diskriminering i arbeidslivet ikke er skikkelig implementert i Belgia, Frankrike og Nederland. Arbeidsgivere får lov til å diskriminere med begrunnelse at religiøse klesplagg eller symboler kan forstyrre kunder, eller bryte med firmaets nøytralitet/image. Dette er direkte i strid med EUs antidiskrimineringslovverk, som kun tillater ulik behandling av arbeidstakere dersom arbeidets natur gjør det nødvendig.

- Amnesty mener det er greit å nekte for eksempel politifolk å bruke religiøse plagg, og at sikher ikke kan nekte å bytte ut turbanen med hjelm i jobber der det er nødvendig å bruke hjelm, sier Egenæs.

- Vi mener også at man ikke kan forlange å bruke niqab i passkontroll eller i banken, men er mot at kvinner skal bli arrestert på åpen gate fordi de bruker niqab.

Amnesty mener at europeiske myndigheter bør gjøre mer for å komme diskrimineringen av muslimer til livs.

- Muslimske kvinner blir nektet jobber og jenter forhindret fra å delta i vanlig klasseromsundervisning fordi de bruker tradisjonelle klesplagg, slik som hijab. Menn kan bli avskjediget fordi de har skjeggvekst som assosieres med islam, sier Perolini, og påpeker at i stedet for å kjempe mot slike fordommer så velger politiske partier og offentlige personer altfor ofte å fri til fordommene for å sanke stemmer.

Amnesty siterer sterke vitnesbyrd: En fransk kvinne som bruker hijab fortalte: at «under debatten om niqab-forbud sa en kvinne til meg: ‘Jeg trodde det der var forbudt i Frankrike’. Så skadet hun bilen min».

Andre utsagn er av typen «Etter 11. september sa en kollega at alle muslimer burde bli satt fyr på», og «Ved en anledning spurte en mann meg om jeg likte å spille slave».

Menneskerettsspørsmål

- Det er en menneskerett å uttrykke sin religion innenfor de rammene man ønsker, og det blir helt feil å lage retningslinjer som begrenser dette, sier Egenæs.

- Å bære religiøse eller kulturelle symboler er en del av ytringsfriheten og religionsfriheten. Vi ønsker å få europeiske land som har sluttet seg til disse standardene til å være seg dem bevisst, og se at slik diskriminering av muslimer bryter med menneskerettene og må bekjempes.

http://klassekampen.no/60162/article/it ... valgvinner

[Gertrud]

Fra den korte Avis (DKA).

Hvad sker der? Send videre!
"Den Korte Avis er vant til både skjulte og åbne angreb fra stærkt venstreorienterede, politisk korrekte kredse i Danmark.

Men vi oplever nu en form for angreb, som ikke hører ind under acceptable rammer for politisk debat.

Det begyndte med en borger, der på Facebook spurgte Nordea, om det kunne have sin rigtighed, at de annoncerede i og dermed støttede Den Korte Avis. Hvortil Nordea svarede, at det ville de stoppe med.

Dette blev i går torsdag omtalt på flere netaviser.

Nu gøres der på de sociale medier et omfattende, organiseret forsøg på at få virksomheder til at ophøre med at annoncere på avisen. En henvendelse fra en journalist bekræfter dette over for Den Korte Avis.

Det har ført til, at flere andre firmaer nu har tilkendegivet, at de går med på kampagnen mod Den Korte Avis: Ud over Nordea, Just Eat, Telia, Yousee, IKEA, Læger uden grænser, Alm. Brand, McDonald’s, Spies, Sofakompagniet, Sportsmaster, Elgiganten, Momondo og Tui har således erklæret, at de vil ophøre med at annoncere på Den Korte Avis.

Disse firmaer repræsenterer ikke mange annoncekroner hos Den Korte Avis. Det peger i retning af, at der først og fremmest er tale om en politisk aktion fra de pågældende virksomheder.

Samtidig har P3 i det offentlige licensfinansierede Danmarks Radio også opfordret til at boykotte avisen. Det fremgår af mails, som flere læsere har skrevet til os.
Et mindretal angriber ytringsfriheden.

Det står naturligvis enhver virksomhed frit for, hvor den vil annoncere. Men de pågældende virksomheders begrundelse for at stoppe deres annoncering udgør en af de alvorligste trusler mod ytringsfriheden, vi har set her i landet i mange år.

Nordeas marketingchef siger det helt direkte: De vil ikke annoncere hos Den Korte Avis på grund af, hvad vi skriver om indvandring og islam.

Når vi skriver om disse emner, foregår det med argumentation og dokumentation, ikke med skældsord. Vi placerer os i den grad inden for rammerne af en fornuftsbetonet samfundsdebat.

At dømme efter valgresultater og meningsmålinger har de synspunkter, som er bærende i Den Korte Avis, opbakning fra et sted mellem 25-50 procent af den danske befolkning eller mere – afhængigt af emnet.

Vi placerer os i en hovedstrøm i samfundsdebatten. De mennesker, der fører angrebene imod os, repræsenterer et klart mindretal.

Nu forsøger dette mindretal at få ram på vores synspunkter uden om den demokratiske debat. Ved hjælp af pres på virksomheders annoncepolitik.

Politiserende virksomheder

Flere virksomheder har nu beklageligvis overskredet grænsen for, hvor politiserende annonceplaceringer normalt er. Man går meget langt ind i at straffe synspunkter, som har stor opbakning i befolkningen.

Hidtil har det været sådan, at annonceplaceringer har været apolitiske bortset fra få ekstreme tilfælde. Nu tager firmaer et stort skridt i retning af at blande sig i dansk politik ved at bruge penge til at ramme røster i debatten, som de er uenige med.

Den Korte Avis kunne ikke drømme om at give efter for dette angreb på ytringsfriheden. Vi opfordrer alle, der vil støtte os, til at give deres mening til kende i offentligheden og over for de pågældende firmaer.

Det er vigtigt, at alle gode kræfter står sammen om dette."

Ytringsfriheten står ikke til pari i Danmark, enn i Norge? Nijet!!

Kommentar BmOnline:
Takk til deg Gertrud som står på for demokratiske metoder, mens globalistene benytter bomber og våpen i samme anliggende. Det er dags for å tuppe dem ut av regjerende posisjoner- og sette dem bak lås og slå!!