Regjeringen tapte tomtefestesak

[BmOnline]

Nå er det å håpe at storkammeret gir Regjeringen i Norge et stooort spark bak i neste runde. Disse "bandittene" som sitter i regjeringen har ikke "rent mel i posen"- håper det går "rett west" med døm!


En ting dere skal merke dere, menneskerettighetene i verden står det meget dårlig til med- mot nordmenn i Norge!
De har bare kun eksistert på papiret!

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.8319259


BmOnline

[BmOnline]

Regjeringen tapte saken:

Rettskraftig dom i tomtefestesaken

Den 23. oktober 2012 ble det klart at menneskerettighetsdomstolens storkammer ikke ville foreta en ny vurdering av den såkalte tomtefestesaken (Lindheim and Others v. Norway (13221/08)). Menneskerettighetsdomstolens dom av 12. juni 2012 ble dermed rettskraftig, jf. Den europeiske menneskerettighetskonvensjonen (EMK) artikkel 44. EMK artikkel 46 forutsetter at norske myndigheter etterlever domstolens rettskraftige avgjørelser. Hva som skal til for at staten oppfyller sine forpliktelser etter EMK ble imidlertid ikke tydelig avklart i dommen. Justis- og beredskapsdepartementet har signalisert at arbeidet med å endre tomtefesteloven iverksettes umiddelbart.

Case of Lindheim and Others v. Norway (13221/08)

Det følger av tomtefesteloven § 33 at festere av tomter til bolighus og fritidshus i stedet for å kreve innløsing, kan kreve evigvarende forlenging av festeforholdet på "same vilkår som før" når festetiden er ute. Dersom en tomtefester krever forlenging, er regulering av festeavgiften i tråd med endringene i konsumprisindeksen i praksis det eneste bortfester kan kreve, jf. tomtefesteloven § 15. Slik regulering har vist seg å gi en langt svakere vekst i festeavgiften enn en regulering i tråd med utviklingen i eiendomsverdi ville ha medført.

Tomtefesteloven § 33 er resultatet av en lovendring satt i kraft 1. november 2004. Formålet med lovendringen var å styrke festernes vern mot bortfesternes oppreguleringer av festeavgiften. Flere søksmål mellom bortfestere og festere fulgte i kjølevannet av lovendringen i 2004. Sentralt i søksmålene stod spørsmålet om anvendelsen av tomtefesteloven § 33 var i strid med Grunnloven og Norges folkerettslige forpliktelser. Hva gjelder sistnevnte ble det mer konkret hevdet at anvendelsen av tomtefesteloven § 33 utgjorde et brudd på statens forpliktelser til å sikre vern av den private eiendomsretten, jf. første tilleggsprotokoll til EMK artikkel 1.
I Rt. 2007 side 1281 (som gjaldt tomtefeste til bolighus) og Rt. 2007 side 1306 (som gjaldt tomtefeste til fritidshus) konkluderte Høyesterett med at anvendelsen av tomtefesteloven § 33 ikke er i strid med Norges folkerettslige forpliktelser. Parallelt med Rt. 2007 side 1281 og Rt. 2007 side 1306 behandlet Høyesterett de minst like omtvistede innløsningsreglene i tomtefesteloven § 37 (se Rt. 2007 side 1308). Med bakgrunn i nevnte høyesterettsdommer, klaget seks bortfestere i 2008 og 2009 staten inn for menneskerettighetsdomstolen i Strasbourg (EMD).

I klagen anførte grunneierne at festernes rett til å kreve evigvarende forlengelse av festeforholdet på "same vilkår som før" når festetiden er ute, var i strid med statens forpliktelse til å verne om den private eiendomsretten etter første tilleggsprotokoll til EMK artikkel 1. I dom av 12. juni 2012 kom EMD til motsatt resultat av Høyesterett i spørsmålet om anvendelsen av tomtefesteloven § 33 er i strid med Norges folkerettslige forpliktelser.

Kommentar Admin:
Som kjent har det vært vanlig i Norge at staten og staten, "bukken og havresekken" vinner frem i saker. Men her var det nødvendig å sette foten ned, jfr å gå til EMD.