Tidligere auf-leder skriver bok om TERROR- Utøya

[BmOnline]

Tidligere AUF-leder skriver bok om «terroristreiret» Utøya.

Sotrabuen var Ap-politker. Nå er han personlig kristen - og hamrer løs.
I årene før 22. juli ble Utøya brukt til å bygge opp støtte for palestinske terrorister, påstår sotrabuen Ivar Fjeld i en bok han presenterer i dag. «Den rødgrønne terrorøya», kaller han den.

Fjeld viser i sin bok til at AUF leide ut Utøya til blant andre Rød Ungdom, som gjennom flere år hadde sine sommerleirer på den da idylliske øyen i Tyrifjorden.

Her samlet de inn penger til den palestinske organisasjonen PFLP, som er definert som terrororganisasjon av USA, EU, og Israel, men ikke av norske myndigheter.

Takk og besøk
Som bevis på sine påstander viser Ivar Fjeld til at representanter for Popular Front for the Liberation of Palestine (PFLP) kom til Utøya og takket for pengene.

De ovverakte også en plakett til Rød Ungdom. I boken trykkes to bilder av en mann i rød t-skjorte med påskriften «I Am Palestinian», som er på Utøya.

Mannen kutter opp pølser av svinekjøtt, noe Ivar Fjeld mener er et bevis på at han ikke er muslim, men en terrorist.

- Utøya islamiseres
Fjeld skriver i boken at han de siste ti årene har sett en gradvis islamisering av det politiske miljøet på Utøya.

- AUF tar side i konflikten mellom Israel og araberne. AUF åpner for støtte til ulovlige aksjonsformer og støtter miljøer som bruker vold som politisk uttryksform, mener han.

Et eksempel er at AUF i 2010, ett år før terroren rammet øya, etablerte et Mini-Palestina på Utøya, med en modell av muren som skiller Israel og de palestinske områdene. Det handlet om et politisk teater, et rollespill. Her måtte partiets egen generalsekretær Raymond Johansen vise legimitasjon for å passere, da han besøkte leiren.

Vil advare Ap
- Hva er du vil med denne boken?

- Jeg går Arbeiderpartiets ærend, sier forfatteren til bt.no. Med det mener han at han vil advare partiet mot den utviklingen mot å akseptere muslimsk terror, han mener å se i sitt gamle parti, særlig i ungdomspartiet.

Ivar Fjeld var selv AUF-leder på Sotra, og var på Utøya i sine unge år. Senere var han politisk rådgiver for statsråd Olav Akselsen( Ap)

Nå er han blitt personlig kristen, og er sterkt engasjert i Israels sak. Han har fått tidligere KrF-topp Anita Apeltun Sæle til å skrive forord i boken, sammen med den gamle Høyre-representanten Invald Godal.

http://www.bt.no/nyheter/lokalt/Tidlige ... 35876.html

[BmOnline]

Er Ivar Fjeld paranoid?
Spørsmålet er reist på avisen Dagens førsteside – av AUF. Etter at Ivar Fjeld gav ut den viktige debatten om den ideologiske svikt i forbindelse med Utøya i tillegg til beredskapssvikten og politisvikten.

Men Fjeld er jo ikke paranoid fordi han ber AUF fordømme terrorhandlinger mot sivile i Israel like klart som vi fordømmer terrorhandlinger på Utøya? AUF-anklagen mot forfatter Fjeld har fått førstesideoppslag i avisen Dagen. Dermed er debatten i gang.

Vi stiller til å begynne med en del spørsmål?

1. Hvorfor har ikke AUF på førstesidens avisoppslag, og Dagen på lederplass, overhodet berørt TEMAET i Fjelds bok (som gjør at vi utgir den): Om konsekvent å ta avstand fra terror – også i Israel og på sommerleirer på Utøya? Så enkelt er nemlig hele bokens budskap. Og hvorfor da lete etter budskap i den som ikke fins?

2. Hvorfor har man ikke gitt begrepet paranoid en definisjon? Det er jo et psykiatrisk begrep – og derfor ikke så lett tilgjengelig for oss som ikke er psykiatere.

3. Hvorfor går en til det steg å gå utenfor psykiatriens rom å drive psykiatri på en førsteside– uten definisjoner og uten psykiatrisk hjelp til arme lesere?

4. Er det kanskje AUF som er paranoid? Ser de seg forfulgt fordi vi ber dem ta avstand fra terror i Israel? Er det dermed de - og ikke Fjeld- som her lider av det populære forfølgelsessyndromet?

For vi kan ikke lese annet i avisen enn at de mener at Ivar Fjeld, som tidligere AUF-er, forfølger dem, fordi ha etterlyst en avstandtagen fra all terror under sommerleirer på Utøya og i Israel - fra norsk politikks viktigste parti, Arbeiderpartiet? Dette er jo ikke forfølgelse.

Dette er jo debatt - om en ideologisk svikt.

Den begynte da Arafat fikk fredsprisen, fortsatte under palestina-arabiske sommerleirer på Utøya – og i selve norsk utenrikspolitikk forhold til terrorismen i Israel. Den ble ikke skarpt fordømt som terrorismen på Utøya.

Derfor er denne debattboka så viktig. Utøya kan hjelpe oss alle til konsekvent terrorfordømmelse.

Som Ivar Fjeld sier. Hadde det vært en kritisk bok om ideologisk svikt i Frp, hadde ikke noen tatt på vei. Men alle må behandles likt.

5. Er det grunn til å mene som Tale at på grunn av sorgen vi alle føler etter Utøya, kan vi ikke mer diskutere ideologisk svikt i dette land?

Vi må tie. Det mener Tale i e- mail. Men sannheten om terror kan vi ikke tie med – ikke sant Tale?

6. Kunne redaktøren i Dagen kanskje også skrive en lederartikkel der Ivar Fjeld får full oppreisning for å har reist det viktige spørsmål om å fordømme også terror i Israel – slik som vi gjorde på Utøya – alle som en.

Kanskje kunne Dagen her gå ut sammen med Ivar Fjeld, og ikke mot ham? Det var rimelig.

7. Burde ikke Dagen være lykkelig for at en tidligere AUF-formann på Fjell, som satte seg på kirketrappen for å stanse byggingen av menighetshuset – er blitt en intellektuell, altså en av Israels venner, som klart avholder seg i denne debattboka fra å gå inn på det ontologiske perspektivet. Nemlig spørsmålet om 9. april og 22. juli hører hjemme i det som oppfanges av Matt 24 Lukas 21 - og kirkens bots og bededagstradisjon?

Fjeld er alt kommet dem i møte på det de etterlyser. I boka – som de fordømmer. Boka som ikke inneholder noe av det de tillegger den. Les den selv!

Stringent har han holdt seg unna den ontologiske debatten.

8. Er det da ikke litt paranoid – eller i det minste drøyt - å føle at ontologidebatten, som Fjeld har holdt seg unna, er det han vil ta opp?

Viser ikke dette at Fjeld er Wittgenstein i denne saken: Hva man ikke kan tale om, må man tie om. Det sier Wittgenstein i setningen som er alle spekulasjoners og filosofiers ende. Og Ivar Fjeld vil følge denne regel.

9. Er det ikke da AUF og Dagen, som vi har den største respekt for, som har falt for fristelsen til å bli litt paranoide? Og tror at debattboka om «Den rødgrønne terrorøya» handler om noe helt annet enn den gjør.

Som man helst vil slippe å diskutere, så lenge vi alle har sorg?

(Neste artikkel i serien om årets debattbok legges ut fredag klokken 15.00)

Finn Jarle Sæle
31.01.2013 15:00

Kommentar BmOnline
Tenk på hvem det er som har bidratt til avkristningen av Norge? Hvem har hatt makten i Norge, folket eller pkenre i AP og H?
Hvis det er noen som kan kalles paranoide, så må det da være dem som delte ut fredsprisen til Arafat.
Til de av dere som ikke har skjønt dette, så kan dere lese dere opp flere hakk her: Arafat var Hitlers allierte les mer
http://bmonline.no/html/dna_3.html Hele ap- greia i Norge lider- virkelig.

[BmOnline]

Ivar Fjeld og Utøya
Vi kan lure på hva galt Ivar Fjeld har gjort som har samlet en del offentlig tilgjengelig stoff om Utøya mellom to permer, skriver Per Haakonsen.
I Dagen torsdag 31. januar blir han gjort til gjenstand for regulær utskjelling. Dagen viser på lederplass til et intervju med Bjørn Davidsen og ber Fjeld ta kritikken til seg.

BJØRN ARE DAVIDSEN: – Paranoid oppfatning av verden

LEDER: Tynt om Utøya

Og hva er det så Fjeld bør ta til seg?

Jo, ifølge Davidsen driver Fjeld med «brønntissing», han «skitner til debatten», og han har «en paranoid oppfatning av verden». Kort sagt Fjeld er en «farlig» mann som driver med «useriøse konspirasjonsteorier». Ja, slik kan det jo også sies. Oppbyggelige formaningsord fra en broder til en annen – og med Dagens velsignelse.
Generalsekretærene og GT

Men det stopper ikke her, for også misjonsorganisasjonene har noe de vil ha sagt. Lederne for Indremisjonsforbundet og Normisjon mener Fjeld er offer for «gammeltestamentlig tenkning».

FURNES OG KJØDE: – Dypt upassende og kjempetrist

De ser ingen sammenheng mellom avkristningen av Norge og norsk Midtøsten-politikk og det som skjedde på Utøya. Nei, skulle vi være å klandre så hadde ikke Vår Herre velsignet oss med olje og gode dager.

For det første; hva er galt med Det gamle testamentet?

Ifølge våre bekjennelsesskrifter bygger den kristne tro på profetene og apostlenes lære. Dersom man har problemer med Det gamle testamentet signaliserer man samtidig at man har problemer med den kristne tro. Og det tror jeg så gjerne.
Olje og velsignelse?

Men er oljen å forstå som en Herrens velsignelse? Det tror jeg ikke. Dersom vi et øyeblikk skal tenke teologisk må vi spørre oss selv: hva er velsignelse og hva er straff? Hva er medgang og hva er motgang i livet?

Svar: Alt som fører til at vi når det mål som er satt for oss i himmelen er å forstå som medgang og velsignelse. Motsatt: alt som fører til at vi kommer bort fra Jesus her i tiden, er forbannelse og motgang.

Når vi tolker oljen i dette skjemaet, ser vi at oljen har ført til økt verdslighet og materialisme. Begge deler har ført oss bort fra Guds ord. Vi er blitt tilstrekkelige i oss selv. Dermed kan vi konkludere med at det som i verdens øyne fortoner seg som en velsignelse, i kristen forstand egentlig er en forbannelse. Dette burde kristne ledere være voksne nok til å forstå.
Guds forbannelse

Det er elementær bibelkunnskap at et folk som over tid lever med ryggen til Gud og som til alt overmål forbanner hans folk, kommer til slutt selv under Guds forbannelse. Hele Israels historie i Det gamle testamentet er et sammenhengende vitnesbyrd om det. Det er Fjelds store fortjeneste at han henleder oppmerksomheten mot dette.

At våre misjonsledere ikke ser denne forbindelsen må i sannhet sies å være «kjempetrist».

http://www.dagen.no/2013/02/01/meninger ... jde/107232

Kommentarer:

Wenche Falck Borgersen • for en dag siden

Jeg er enig med deg! Er litt overrasket over at Dagen som er en kristen avis og andre kristne angriper Ivar Fjeld. Riktignok har jeg hørt noen uttalelser om at Brevik var sendt fra Herren for å straffe, noe jeg ikke tror på. Men man skal ikke lese så mye i Bibelen før en ser at problemer kommer når de vender seg til andre guder, som verdslighet og materialsme er. Oljepengene kunne ha blitt brukt som en velsignelse, men bortsett fra de to ting som nevnes her, ser det ikke slik ut. I tillegg ser en at der det investeres i andre skjer ingen velsignelse for de som bor der, men at fattigdommen øker, at natur og dyreliv blir ødelagt, av kun en årsak: Grådighet! Det er trist, på hjemmebane ser en skolebygg råtner på fot, at skoleelver ikke orker å gå på toaletteet fordi det er så uhygienisk sammenlignet med oss som vokste opp før oljepengene kom til. da hadde vi råd til bøker og skolemateriell og rene omgivelser på skolen, men ikke nå? Hvor går alle pengen? Helsevesenet, hvor det tidligere ble investert i hjelp for folk med posttrauma og lidelser blir eliminert til fordel for prangende bygg og flotte fasader. hva slags krefter ligger bak, hva er det som styrer? Avgudsdyrking.