Er Storting og Regjering ulovlig?

[Norulv Øvrebotten]

”Det store bedraget i Norge fra 1939 med virkning til i dag.”


”Falsk i ett, falsk i alt”

”Enkel logikk sier at vi ennå har en usann regjering i Norge. Med andre ord ulovlig. I 2011. Med en like usann og ulovlig statsminister.

Hvis du røver til deg makt og rikdom som medlem av en utenlandsk bande, for deretter å investere pengene på lovlig vis, er du ikke lenger da en forbryter? Jeg ser nå helt bort fra at du hele tiden får skjult hjelp til å holde deg på tronen. Tror du politi og påtalemakt tar særlig hensyn til at en banditt sier at han de siste årene har gitt så og så mye til Frelsesarmeen, at han har investert i den og den bedriften på lovlig måte, når politiet har oppdaget at grunnlaget for hele formuen fra begynnelsen er et bankran mange år i fortiden. Skal han slippe straff og beholde utbyttet bare fordi han kan dokumentere å ha vært snill gutt siste årene?

Hvis du mener ja, mener du vel også at statsminister Jens Stoltenberg og hans regjering er lovlig og skal bli sittende. Fordi den har et flertall i Stortinget ved siste valg. Det er ikke relevant. Nemlig.

Fines ikke relevant. Det er lett å avdekke historiske fakta når du har identifisert det russiske spillet i det negative rom. La oss legge til grunn at regjeringen Johan Nygaardsvold kom til makten i 1935 med støtte av datidens Senterpartiet (Bondepartiet) uten at Stalins hemmelige tjenester benyttet makten over regjeringen i Norge til å rigge stortingsvalget i 1936. Noe som egentlig er helt utenkelig.

"Det er ikke de som stemmer som betyr noe, men de som teller stemmene, sa nemlig Josef Stalin. Så når du har skaffet deg makten ved et kupp kan du arrangere valg, enten det er i Norge i 1936 eller 1945, eller i andre land i Europa til andre tider, og det spiller ikke noen rolle hva folk stemmer. Du teller selv. Det er poenget.

Jeg ser nå bort fra alt dette, og legger til grunn at regjeringen Nygaardsvold var sann og lovlig, med grunnlag i et sant og lovlig storting ikke bare i 1935, men også etter stortingsvalget i 1936, selv om det er helt usannsynlig at dette grunnlaget kan være sant.

Jeg legger det likevel til grunn. Så jeg kan konsentrere meg om hva som er veldig lett å dokumentere, nemlig at Stortinget etter høsten 1939 var usant og ulovlig. Denne påstanden er 100 % riktig. Det er umulig å motbevise den. For dokumentasjonen er like klar i ettertid som om politiet skulle ha tatt en drapsmann på fersken med kniven i offeret i kveld.

Når Stortinget er usant og ulovlig, kan umulig en regjering som er utgått fra denne nasjonalforsamlingen være sann og lovlig. Hvis du likevel mener det, må du melde deg opp til et kurs i forberedende på Universitetet og friske opp kunnskapene i logikk. Med andre ord, når Stortinget etter høsten 1939 var usant og ulovlig, var også regjeringen Johan Nygaardsvold usann og ulovlig med virkning fra samme tid.

Det er uangripelig. Hva skjedde i 1939 som kan bli dokumentert i Stortingets egne arkiver, i det minste er det å håpe, eller som uansett er et faktum som ikke er omtvistet?

Stortinget vedtok å forlenge funksjonstiden til den norske nasjonalforsamlingen fra tre til fire år. Det er et faktum.

Hva som også er et faktum er at Stortinget lot dette vedtaket få følge for det sittende storting, altså seg selv, med den følge at det ble sittende videre med virkning fra høsten 1939. Hvor det skulle ha vært et annet storting som følge av valg hvis ikke det sittende stortinget hadde forlenget egen funksjonstid. Istedenfor ble det gamle stortinget sittende.

Med den indirekte følge at regjeringen Johan Nygaardsvold ble sittende som leder for den utøvende makt i Norge.

Grunnloven forbyr ikke å forkorte eller forlenge stortingsperioder, for den del kunne Stortinget ha kortet den ned eller forlenget og gjort hva det ville. Grunnloven sier imidlertid hva som ikke er annet enn sunn fornuft egentlig, nemlig at en slik forkorting eller forlengelse skal gjelde fra det neste storting. Etter at det er holdt valg.

Det gjorde ikke Stortinget i 1939.

Stortinget bare fortsatte direkte som den bevilgende og lovgivende forsamling, med det parlamentariske prinsipp som lå der fra før, hadde dette den indirekte følge at regjeringen Johan Nygaardsvold bare fortsatte også. Uten at det var holdt stortingsvalg.

Det midlertidige er noe som ennå ikke er blitt permanent. I hvert fall er dette utsagnet sant for regjeringen Nygaardsvold, for den ble sittende til våren 1945. Uten stortingsvalg i 1939.


-------------------------------------------------------------------------------------


En utelukket hendelse

Nå skal jeg se bort fra at jeg i ettertid ikke har noen problemer med å identifisere det russiske spillet i det negative rom som grunnlag for saksbehandlingen i Stortinget i hele denne tiden før krigen. Med andre ord at det var indirekte bedrag. Klassisk arbeid fra NKVD i skyggene, som var forløperen til KGB. Akkurat samme type saksbehandling som du kan oppleve i Norge i dag. Jeg ser bort fra at det er slik Moskva kan gjennomføre indirekte statskupp i et naboland. I hvert fall enn så lenge i resonnementet.

Det er imidlertid helt åpenbart at det er en utelukkende hendelse i ethvert land at en nasjonalforsamling forlenger egen funksjonstid og skyver valg inn i fremtiden. Likevel skjedde det i Norge i 1939. Det hendte selv om Grunnloven eksplisitt sa at en slik forlengelse av valgperioden bare kunne gjelde for neste storting etter at det var avholdt valg til Stortinget i mellomtiden. At det kom en krig i 1940 er ikke relevant. For å fastslå at regjeringen Johan Nygaardsvold var usann og ulovlig. Det samme var Stortinget. Med virkning fra høsten 1939.

Det er et dokumentert faktum. At Vidkun Quisling i Nasjonal Samling gjorde statskupp for en tid med virkning fra 9. april 1940, er heller ikke relevant. Hans styre og regjering blir ikke mer sant og lovlig av at det satt en usann og ulovlig regjering med en usann og ulovlig statsminister for Norge fra før, og at denne regjeringen og statsministeren hadde sittet på usant grunnlag og ulovlig siden oktober 1939.

At den ene usannheten blir lappet over den andre gjør ikke noe mer sant, samme hvem det er som lapper over. Du finner fortsatt intet hull i argumentasjonen min. Den er 100 % vanntett.

En liten oppsummering: Norge gikk inn i en krig med en regjering som ikke hadde noen sann og lovlig fullmakt til å styre landet, heller ikke til å føre krig, så hva den vedtok er for så vidt ikke relevant. Enten den sloss eller kapitulerte. Hele grunnlaget var falskt.

Hvordan skal du kunne motsi den påstanden med en så vanntett begrunnelse? Det finnes ingen mulighet. Du kan ikke prøve deg på et argument om at dette er jus, så det må utredes eller overlates til jurister, det er ikke relevant. Jurister forholder seg til fakta, om folk kjører på venstre siden av veien i stedet for på høyre, og her gjør jeg rede for fakta. Hvordan du kan kjøre på venstre side når du skulle ha kjørt på høyre.

Dokumentasjonen er så tindrende klar at selv ikke advokatselskapet BA-HR og Kjell Inge Røkke hadde klart å komme seg unna. Selv om de vanligvis klarer det på denne måten. Det lar jeg imidlertid ligge, det er ikke relevant annet enn for å vise at KGB er like sterke i dag. Om ikke sterkere. I Norge. Pluss i mange andre land. Med samme metodene innen bedrag. Indirekte bedrag.

Fra 1940 til 1945 satt den usanne og ulovlige regjeringen i Norge i London. Da krigen tok slutt, kom den usanne og ulovlige regjeringen og den like usanne og ulovlige statsminister Johan Nygaardsvold hjem til Norge.

Hva skjedde der? Mye, og det følger samme handlingsmønsteret i saksbehandlingen som før. Oscar Torp var den valgte lederen for Det norske Arbeiderparti, han var en usann og ulovlig forsvarsminister i den usanne og ulovlige regjeringen Johan Nygaardsvold i London. Han måtte vente en stund før han kom hjem igjen.

I mellomtiden utga ordføreren i Oslo og nestlederen for Arbeiderpartiet, Einar Gerhardsen, seg for å være leder for Arbeiderpartiet og dette var et kupp som for alltid fratok Oscar Torp ledervervet. Å bruke nr. 2 til å kuppe nr. 1 var den vanlige metoden når Stalin byttet ledere for de hemmelige tjenestene sine også. De som hadde vært nummer 1, ble ikke nummer 2 i prosessen. De ble som regel nummer 0. Etter å ha fått en kule i skallen.


-------------------------------------------------------------------------------------------------------


Saksbehandlinger blir snudd på hodet

I Norge skulle det ha vært holdt stortingsvalg høsten 1939. Grunnlov og alle lover og regler sa det. Det skjedde ikke. Med andre ord ble det begått lovbrudd. Som jeg har bevist. At det ved å følge det usanne og ulovlige premisset som var lagt til grunn for Stortingets ulovlig vedtak i 1939 om å forlenge egen funksjonstid, skulle ha vært holdt valg høsten 1940, hvis ikke Tyskland hadde okkupert Norge, er ikke relevant for å fastslå at lovlig valg ikke ble holdt da det skulle bli holdt. Med den følge at Norge hadde et ulovlig storting, en ulovlig regjering og en ulovlig statsminister etterpå. Hele grunnlaget var falskt. Ennå finner du ingen hull i argumentasjonen min.

Er du enig i at en regjering er noe som blir dannet eller som fortsetter som følge av et valg til nasjonalforsamlingen i et land som Norge? Hvis du er enig i det, kan du ikke hevde at en regjering kan fortsette uten at det er holdt valg når det skulle ha blitt holdt valg.

Et valg er noe som kommer før grunnlaget for en regjering blir fastslått, ikke etterpå. Hvis du snur saksbehandlingen på hodet, kommer stortingsvalg ETTER at en regjering er blitt dannet eller har fortsatt sitt virke. Det er du vel også enig i. De fleste er også enig i at saksbehandlinger generelt ikke skal bli snudd på hodet og spesielt ikke når det gjelder styret av eget land. Likevel skjedde det i 1939.

Regjeringen Johan Nygaardsvold fortsatte etter det tidspunkt høsten 1939 hvor det ikke var valg selv om det skulle ha vært valg, den hadde følgelig absolutt intet sant og lovlig grunnlag, og det eneste grunnlaget som kunne finnes måtte ifølge Stortingets egen logikk i det ulovlige vedtaket om å forlenge nasjonalforsamlingens virke, ligge i fremtiden. Nemlig høsten 1940. Ved valget da, For da var det gått fire år siden valget i 1936.

Det var dannet en regjering med et grunnlag som var lagt til fremtiden. I fortiden fantes det intet grunnlag. Det er herved bevist. Alt var falskt. Det ble hevdet en konklusjon for å bevise en forutsetning i fremtiden. Kjent mønster. Hos KGB, men det lar jeg ligge her.

Det skulle ikke bli siste gang at det ble dannet en regjering før det ble holdt valg til Stortinget. I 1945 var det samme prosedyren med å snu saksbehandlingen på hodet igjen. Einar Gerhardsen ble på forsommeren 1945 statsminister i Norge, om det var for hva det het utad en samlingsregjering eller ikke, er overhodet ikke relevant for hva jeg beviser. Nemlig at regjeringsdannelsen kom FØR stortingsvalget, og at under ingen omstendighet kunne denne regjeringen heller være sann og lovlig når forgjengeren ikke var det. Ei heller det forrige storting.

Hele strukturen i saksbehandlingen er falsk. Helt grunnleggende forhold for landet blir snudd på hodet i saksbehandlingen. Konsistent og konsekvent. Fra midten av tretti-tallet og utover. Med stadig nye følger, før krigen, under krigen og etter krigen. Grunnlagene som skapes er bare illusjoner, men følgene er virkelige nok.

Selv om jeg skulle legge til grunn at at alle valg etter høsten 1945 var gjennomført på lovlig vis og at KGB fra skyggene ikke hadde støttet opp om regjering og storting i alle 66 årene som er gått fram til nå, noe som slett ikke er sant, men jeg legger det til grunn likevel, er konklusjonen at verken dagens storting eller regjering er sanne og lovlige. Hvordan kan du hevde det motsatte? Du har ikke et holdbart relevant argument.

Den første konklusjonen er en følge av rene logiske slutninger, den andre konklusjonen er en følge av at det ikke eksisterer noen frist for foreldelse i forbrytelser mot staten som er så grove at ingen hadde drømt om å tenke på dem en gang. Ikke en gang dem som vedtok Grunnloven på Eidsvoll i 1814. Så da gjelder bare ulovfestet rett. Hvor svaret er åpenbart at dette er en ulovlighet. Forbrytelsen er så stor at den blender enhver. Jeg skal la det ligge at dette er typisk for bedragene fra Stalin.

Hva er følgen av denne uangripelige argumentasjonen? Blant annet at intet vedtak som storting og regjering gjør i dag er gyldige og ingen beskjeder som de gir er gyldige. Ikke objektivt sett. Hva den subjektive følgen er rundt om er en annen sak. Makta rår. Noe annet grunnlag finnes nemlig ikke. Heller ikke drapene på Utøya i 2011. Den eneste som har et sant grunnlag for makten sin er Kong Harald.

Jovisst er det fantastisk. Det er en så fantastisk og spektakulær fortelling at den ikke kan være usann. Jeg har bare fortalt om hovedlinjene. I det det store og kontinuerlige bedraget. Ikke noe sted i denne fremstillingen kan du arrestere meg for feil. Det måtte i så fall være i rettskrivingen.”

Norulv Øvrebotten

Sitat slut