BmOnline » Fre Sep 14, 2018 1:10 pm
Nå har vi hatt demokrati i Norgespartiet.
Men underveis har det vært store problemer å få arbeidsro, da det skjedde noe meget uheldig bak kulissene.
1. Hva er betingelsene for å kunne være med å bestemme i et parti som ønsker å flagge et demokrati?
2. Jo, for det første er man avhengig av sannferdige individer som stiller opp og ønsker å hjelpe til med jobben.
3. Hvilke betingelser setter man for at det skal være rett? Jo, det er EN betingelse som man ikke kommer utenom.
Holder det med å si at det ikke er så nøye om jeg ikke har betalt medlemskontigenten? At du således bare kan stille til VALG uten å ha betalt kontigenten?
4. Akkurat dette er årsaken til at noen ville starte opp, men ikke VAR lovlig, jfr Vedtektene i Norgespartiet. Hvor det står skrevet ned at man skal ha betalt medlemskontigenten 3 mnd før Valget finner sted. Kun 3 stk hadde papirene i orden. Derfor ble valget underkjent. Har man således heller ikke underskrevet tillitserklæringen- så kan det ikke bli værre for å si det slik.
Og da trenger man ikke å drive på å ødelegge for dem som har betalt kontigenten, som vil arbeide for DirekteDemokrati, som også har underskrevet tillitserklæringen- så burde medlemmer av styret se seg om etter en annen jobb enn å trenere styreleders arbeide med å lyve om viktige saker, jfr hvem som har- og ikke har betalt medlemskontigent i hht Vedtektene.
Slike individer er direkte en STOR fare for DirekteDemokratiet- og skulle vært satt på glattselle. "Liksom" medlemmer har innrømmet at de ikke hadde betalt kontigent i hht Vedtektene, og fikk således beskjed fra et styremedlem at det ikke var så farlig, fordi ingen andre visste noe om det. Er det slikt man skal være bekjent av i et DD? Nei, slett ikke.
Nå har vi hatt demokrati i Norgespartiet.
Men underveis har det vært store problemer å få arbeidsro, da det skjedde noe meget uheldig bak kulissene.
1. Hva er betingelsene for å kunne være med å bestemme i et parti som ønsker å flagge et demokrati?
2. Jo, for det første er man avhengig av sannferdige individer som stiller opp og ønsker å hjelpe til med jobben.
3. Hvilke betingelser setter man for at det skal være rett? Jo, det er EN betingelse som man ikke kommer utenom.
Holder det med å si at det ikke er så nøye om jeg ikke har betalt medlemskontigenten? At du således bare kan stille til VALG uten å ha betalt kontigenten?
4. Akkurat dette er årsaken til at noen ville starte opp, men ikke VAR lovlig, jfr Vedtektene i Norgespartiet. Hvor det står skrevet ned at man skal ha betalt medlemskontigenten 3 mnd før Valget finner sted. Kun 3 stk hadde papirene i orden. Derfor ble valget underkjent. Har man således heller ikke underskrevet tillitserklæringen- så kan det ikke bli værre for å si det slik.
Og da trenger man ikke å drive på å ødelegge for dem som har betalt kontigenten, som vil arbeide for DirekteDemokrati, som også har underskrevet tillitserklæringen- så burde medlemmer av styret se seg om etter en annen jobb enn å trenere styreleders arbeide med å lyve om viktige saker, jfr hvem som har- og ikke har betalt medlemskontigent i hht Vedtektene.
Slike individer er direkte en STOR fare for DirekteDemokratiet- og skulle vært satt på glattselle. "Liksom" medlemmer har innrømmet at de ikke hadde betalt kontigent i hht Vedtektene, og fikk således beskjed fra et styremedlem at det ikke var så farlig, fordi ingen andre visste noe om det. Er det slikt man skal være bekjent av i et DD? Nei, slett ikke.
