BmOnline Diskusjonsforum Norge

Øistein Østgaard •
Kommentar i Aftenposten

I den senere tid er det mange av oss som tydelig husker da Høyesterett sommeren 2012 tiltok seg lovgiver i Stortingets rolle og bestemte at Domstollovens paragraf 60 ikke lenger skulle gjelde for norske dommere i domstolene!

"I følge Grunnlovens § 21, så skal alle dommere avlegge embedsed ovenfor Kongen og sverge troskap til Kongen og Grunnloven. Dommerne skal også avlegge dommerforsikring etter Domstollovens § 60, hvor de forsikrer på ære og tro å dømme rettferdig og sant, i alle rettsaker de er satt til å dømme.
Uten Dommerforsikring og Embedsed, utfylt, innlevert, stemplet på Statsministerens kontor med gyldig stempel og Kongens signatur, så vil ikke dommerne ha en gyldig autorisasjon (bestallningsbrevet) som dommerne får, som bevis på at de er gyldige dommere og kan ta sete som dommer eller dommerfullmektige i et embede lokalisert til Tingrett, Lagmannsrett eller Høyesterett."

"Statskuppet fra Høyesterett ble bekreftet i en sak (Flexiped saken) som kom opp i Høyesterett den 26.06.2012, hvor nettopp dette med manglende dommerforsikringer kom opp som sak, hvor den ankende part i saken, hevdet at retten var ulovlig sammensatt, med ulovlige/ikke gyldige dommere i saken, som manglet autorisasjon til å sitte som dommer i en norsk rettssal.
Høyesterett kom med følgende svært oppsiktsvekkende konklusjon (forenklet satt opp):

"Det er ikke så nøye om dommeren i en rettssak i Norge ikke har autorisasjon til å dømme i en rettssak, vi godkjenner likevel alle ulovlige og falske dommer, som er avsagt av disse falske dommerne".

Mange våkne mennesker her i landet så på dette som et slags statskupp..

Norulv Øvrebotten •

22. des 2015 kommentar til Aftenposten om Høyesteretts rolle i 1940

Denne artikkelen gir et helt misvisende bilde av Høyesteretts rolle i 1940 generelt og høyesterettsjustitiarius Paal Berg spesielt.

Problemet var jo at Høyesterett ønsket å være utøvende makt og ikke ville begrense seg til å være den dømmende. Da Vidkun Quisling handlet på egen hånd og forsøkte seg med et mislykket statskupp 9. april 1940, vekket han motstanden hos folket og tyskerne så straks at han var en katastrofe for dem.

Hva gjorde tyskerne da? Ettersom Kong Haakon var på flukt og ikke ville samarbeide, doblet like godt de kreative tyskerne kongemakten og brukte høyesterettsjustitiarius Paal Berg som konge nr. 2. Paal Berg var beæret av slik en tillit og opptrådte gladelig som falsk konge for tyskerne og utnevnte fra 15. april det såkalte Administrasjonsrådet. Det ble kalt regjeringsutvalg på tysk, og opptrådte straks som en konkurrerende regjering på tyskernes premisser.

Den midlertidige monark for anledningen, Paal Berg, takket Quisling av i en svulmende tale med å vise til hans store fedrelandskjærlighet. Kong Haakon på flukt inne i landet var oppbrakt, og tok avstand fra hva den falske kongen fra Høyesterett hadde gjort og hele det nye regjeringsutvalget for tyskerne i Oslo.