Utredningsleder Øistein Aamodt eller den det måtte gjelde

[Kirsten L F enden]

Kirsten Leikny Femundsenden
8 t ·

dato: 19. juli 2016 kl. 11.59
emne: Re: HR-2016-01367-U, (sak nr. 2016/1260), straffesak, anke over kjennelse:
.
.
Høyesterett
Utredningsleder Øistein Aamodt eller den det måtte gjelde
Domstoladministrasjonen

Kopi:
Menneskerettsjurist Marius Reikerås
Fru Skarsvåg

Takk for svar av 15.d.m. Spørsmålet om innsyn i bakgrunnsmaterialet, som Høyesterett hadde tilgjengelig for å fatte sin beslutning 23. juni, er like aktuell.

Høyesteretts anvisning av 15. juli, om veien jeg må gå, for å få svar på min henvendelse er å lese foran denne henvendelsen,

Finner i den forbindelse det påkrevet å få besvart følgende spørsmål:
1)
Har jeg oppfattet Høyesteretts svar korrekt, når Høyesterett ikke KAN sende meg svar på mitt spørsmål, siden Høyesterett verken arkiverer eller har noen oversikt over dokumenter i saker de håndterer, - men returnerer sakene med saksdokumenter til det stedet dokumentene kom fra, etter at saken er ferdig håndtert fra Høyesteretts side?
2)
Et ja, på spørsmål 1), vil i så fall bety, at Høyesterett ikke har kvalitetssikret sitt arbeide, da det selvsagt er fritt frem for alle ledd i systemet, å manipulere dokumentbunken de har på sitt bord. Hvem har ansvaret for å kvalitetssikre Høyesteretts arbeide ?
3)
Hvordan kvalitetssikrer Høyesterett sitt arbeide?

Siden etterspurte opplysninger, som kjent, dreier seg om en straffesak, er det jo innlysende, at påtalemakten ikke kan være den/de, som kvalitetssikrer, domstolenes - , også Høyesteretts arbeide.

Jeg gjør oppmerksom på, at jeg er kjent med, at Hålogaland lagmannsrett også hevder å ha sendt hele saken til påtalemyndighetene, ved politijuristen i Trondheim.
Dette viser, at heller ikke lagmannsretten har sørget for å kvalitetssikret sitt arbeide.
Dette er naturligvis meget alvorlig og jeg ber om en redegjørelse fra Domstoladministrasjonen på temaet.

Dersom det likevel skulle vise seg, at jeg har misforstått og Høyesterett likevel har et kvalitetssikkerhetssystem, så ber jeg om å få tilsendt etterspurte dokumenter umiddelbart.

Med Hilsen
Kirsten Leikny Femundsenden

-----------------------------------------------------------------------
Høyesteretts svar:
Høyesterett (postmottak) <hretpost@hoyesterett.no>
15. jul. (for 4 dager siden)

til meg :Kirsten Leikny Femundsenden,

Jeg viser til Deres e-brev 28. juni og 13. juli 2016 nedenfor vedrørende sak nr. 2016/1260.

Saken ble avgjort ved Høyesteretts ankeutvalgs kjennelse 23. juni 2016. Ankeutvalgets kjennelse er basert på dokumentene i saken, som rutinemessig er returnert til Trøndelag politidistrikt. Eventuelle henvendelser om innsyn bes derfor rettet dit.

Med vennlig hilsen
Øistein Aamodt
utredningsleder

cid:image001.jpg@01D0663D.F84257C0

Norges Høyesterett
Postboks 8016 Dep. 0030 Oslo
Tlf: 22 03 59 37
Mob: 977 65 592
E-post: oaa@hoyesterett.no
http://www.hoyesterett.no
---------------------------------------------------------------------

Sendt: 13. juli 2016 15:09

Høyesterett
Den det måtte gjelde.

Jeg ikke kan se å ha mottatt svar på min e.post av 27.juni 2016.

Da omtalte sak fortsatt er uløst,- Jørgen Skarsvåg sitter fortsatt varetektsfengslet i Trondheim fengsel, etter avvisningen i Høyesterett 23.juni.
Den 21. juli 2016, må trolig da et nytt fengslingsmøte til.

Dette faktum forsterker ytterligere min henvendelse til dere, om behovet å få oversendt dokumentene Høyesterett har lagt til grunn for kjennelsen 23.06.2016, HR-2016-01367-U, (sak nr. 2016/1260),

Det forventes å være unødvendig å nevne, men minner for ordens skyld om, at Skarsvåg har sittet i varetektsfengsel, store deler av tiden i isolat, siden mars i år. Dette MÅ VÆRE, ut fra mine "ikke juridiske" vurderinger, en varetektsfengsling på linje med forbrytelser som mord. Han har også blitt påført helseskader i isolering. Det er dermed særdeles påkrevet, at jeg får tilsendt underlagsdokumentene umiddelbart.

Dette kan umulig dreie seg om mange dokumenter.

Jeg er kjent med, at :
- Høyesterett fikk saken sendt fra Trondheim ved politijurist Ellen Moksnes Andresen den 23. juni 2016.
- Saken lå altså på Høyesterett sitt bord i kontortiden den 23. juni.
- Dokumentene i saken ble gjennomgått og behandlet av 3-tre- dommere i Høyesterett samme dag.
- Kjennelsen, altså avvisningen, ble oversendt politiet i Trondheim for forkynning, den 23.juni 2016,

Det stemmer forøvrig bra, med opplysningene som kom frem under telefonsamtalen med politijuristen 24.06.2016.

Jeg er klar over at det er ferietid, men er sikker på at oversendingen lar seg håndtere raskt og imøteseer dokumentene sendt på mail umiddelbart.


Med vennlig hilsen
Kirsten Leikny Femundsenden


------------------------------------------------------------------


27. juni 2016 kl. 16.40 skrev Kirsten Leikny Femundsenden <k.l.femundsenden@gmail.com>:
Til Høyesterett

Kopi Menneskerettsjurist Marius Reikerås, Skarsvågs kone,

Viser til imøtekommende og hyggelige samtaler med Høyesterett av i dag og oversendelse av kjennelse av 23.06.2016, HR-2016-01367-U, (sak nr. 2016/1260),


Etter å ha lest aktuelle kjennelse, har jeg behov for en avklaring.

Jeg er kjent med, at det lå med aktuelle sak, en rekke dommer fra Menneskerettsdomstolen.
Selv har jeg videresendt dommer, på noen av disse sakene, pr. e.post til Høyesterett. Disse e.poster er bekreftet mottatt Høyesterett 22.06.2016.

Videre er jeg også kjent med, at Jørgen Arne Skarsvågs forsvarer, menneskerettsjurist Marius Reikerås, selv har sendt de dommene jeg videresendte, i tillegg til flere..


Slik jeg oppfatter aktuelle Kjennelse, kan jeg ikke se, at nevnte menneskerettsdommer er vurdert. Da det nettopp, slik jeg oppfatter, dreier seg om det Høyesteretts ankeutvalg sier de har kompetanse til. Nemlig :

"å prøve lagmannsrettens saksbehandling og lovtolking, jf. straffeprosessloven § 388 første ledd. Når
det gjelder spørsmål om det foreligger brudd på Grunnloven, Den europeiske
menneskerettskonvensjon eller øvrige konvensjoner inkorporert gjennom
menneskerettsloven, kan utvalget også prøve den konkrete rettsanvendelsen, men ikke
bevisbedømmelsen."


Jeg tillater meg å spørre, om det er mulig å få en oversikt over dokumentene Høyesterett har lagt til grunn for denne Kjennelsen.


Ser frem til å få en avklaring på dette.


Med vennlig hilsen

Kirsten Leikny Femundsenden