Norulv Øvrebotten • for 4 timer siden
Frank Rossavik er som vanlig vanskelig å forholde seg til, fordi argumentasjonen hans ikke er rasjonell. Et argument består av to deler, nemlig en påstand og en begrunnelse. Hvis begrunnelsen mangler, kan du ikke forholde deg til en påstand.
I denne kommentaren oppfatter jeg gjennom mange forviklinger at Frank Rossavik mener at innvandringsminister Sylvi Listhaug er en kaospilot, og begrunnelsen som er å finne for denne stemplingen er at hun i en bisetning i et stort intervju har sagt at hun er redd for sine egne barns fremtid, og at hun karakteriserer deler av norsk politikk som et godhetstyranni.
Da står det langt bedre til med statsminister Erna Solberg, skal vi tro Rossavik, uten at han begrunner det, bortsett fra at han mener at hun løser problemer i stedet for å beskrive dem. Som om det siste ikke er en forutsetning for å kunne løse nettopp problemer.
Ikke med ett ord nevner Frank Rossavik at statsminister Erna Solberg har opptrådt helt uansvarlig og sluppet 5000 mennesker over grensen fra Russland som vi aldri kommer til å bli kvitt. De fleste har oppholdt seg i årevis i Russland og skulle ikke ha sluppet over grensen overhodet.
Så har den samme statsministeren holdt tale til oss i nyttårshelgen og fortalt oss at de fremmede som kommer hit er som oss, som om vi nordmenn ønsker at frafalne fra religioner skal bli dømt til døden, voldtar utenlandske kvinner over en lav sko eller gifter oss med 8-9 åringer og ødelegger dem både mentalt og fysisk for livet. Bare for å nevne noen av forskjellene som den store problemløseren Erna Solberg ser bort fra.
Likevel er hun helten for Rossavik i regjeringen. Skurken er en fersk statsråd som er glad i barna sine, og som ikke mener at en stat skal styres som en hjelpeorganisasjon, og som med god grunn har sagt at Jan Egeland og mange andre velmenende mennesker i statsdrevne hjelpeorganisasjoner driver med godhetstyranni. Jeg synes det lover godt for min del.
Nordmenn flest har sunn fornuft og vil gjerne hjelpe, men da ønsker de også å få mest mulig hjelp igjen for pengene, og det får du ikke ved å ta inn sterke unge menn, for det meste fra helt andre steder enn krigsherjede Syria, og gi dem norsk statsborgerskap så fort som mulig og belaste staten med titalls milliarder av kroner som kunne ha vært brukt på de virkelig nødlidende, som ikke klarer å komme seg ut av konfliktområdene.
De sulter ihjel. Mens milliardene ruller på høyfjellshoteller her hjemme til folk som vi har latt komme over grensen uten å ane hvem de er eller hvor de kommer fra. Likevel er Erna Solberg problemløseren, ifølge Rossavik. Hvem som helst kan åpne en port. Du trenger ikke en statsminister til det.
Jeg kjenner ikke Sylvi Listhaug, men at hun er redd for barna sine, forteller meg om en god mor. Om hun er en god statsråd også, vil ikke Frank Rossavik og mange andre journalister la henne få tid til å vise. Hun er knapt kommet opp i cockpiten, langt mindre tatt av, før hun skal varsles om at hun kan komme til å bli avskiltet som kaospilot. Det er snedig å bruke det uttrykket, siden de fleste legger noe helt annet i begrepet enn hva som blir gjort i deler av næringslivet.
Når du må lete etter konsistens og konsekvens i en kommentators argumentasjon, og som begrunnelse for en påstand finner nok en påstand, er ikke hva skribenten kommer med saklig og noe konstruktivt bidrag til en viktig debatt. Da bygges det luftslott.
Essensen er at Frank Rossavik ikke liker Sylvi Listhaug, og det kunne han ha skrevet i bare én setning. Uten begrunnelse.
http://www.aftenposten.no/meninger/komm ... 41736.html