Mer om ulykken den 11 Mars 82.Torsdag 11. mars 1982 ca. kl. 13.25 styrtet et Twin Otter-fly fra Widerøe i sjøen utenfor Gamvik på Finnmarks-kysten. Flyet var i ordinær rute fra Berlevåg til Mehamn da ulykken inntraff. 15 mennesker omkom i flystyrten. Alle unntatt flyets kaptein, ble seinere funnet.
Ulykken ble som vanlig gransket av den offentlig oppnevnte flyhavari-kommisjonen. Kommisjonen ble den gangen ledet av general-løytnant Wilhelm Mohr.
Først to år etter ulykken, la kommisjonen fram sin rapport. Den fortalte at årsaken til ulykken var kraftig turbulens kombinert med en rekke andre årsaker, blant annet kapteinens helse-tilstand. Alle antydninger fra vitner om at flyet kunne ha kollidert, ble avfeid av kommisjonen.
Men saken var ikke avsluttet med det. Fem år etter ulykken, i 1987, ble det nemlig framsatt nye påstander om en kollisjon. Da sto også nye vitner fram og snakket åpent om en engelsk Harrier-jager som hadde landet på Bardufoss med skader. Det skulle ha skjedd en stund etter at Widerøe-flyet styrtet.
Resultatet av de nye opplysningene ble at flyhavari-kommisjonen ble utvidet med tre medlemmer og bedt om å se på saken på nytt - fortsatt under ledelse av Wilhelm Mohr. Men konklusjonen ble stort sett den samme som første gang.
I forbindelse med at det 11. mars i år var 20 år siden ulykken skjedde, begynte den å dukke opp igjen i mediene. Og etter at NRK's "Brennpunkt-redaksjon" forleden sendte et program om ulykken og granskningen av den, er det nå duket for en tredje granskning. Og denne gangen er det ikke bare ulykken, men også den tidligere granskningen, som skal under lupen.
Red anm:
Merk dere at granskingen de har forespeilet oss- bare er tøv og støv- de vil ALDRI innrømme at LN-BNK ble både skutt på og truffet i halen av en Harrier som skulle "haike", men klarte ikke å beregne godt nok og traff LN-BNK i haleroret i et forsøk å unngå kollisjon. For at leserne våre skal få en oversikt om hva som er nytt og hva som ikke er nytt i det som nå kommer fram, har vi gravet i det elektroniske arkivet til "Punktnytt" og funnet det vi brakte av meldinger om saken for 14-15 år siden - altså før, under og etter den andre granskningen i 1987/88. Datoene foran meldingene, er da meldingene sto på trykk i "Punktnytt":
19. JANUAR 87:
- Widerøe-flyet som havarerte ved Gamvik i Finnmark for fem år siden, kan ha kollidert med et annet fly. Det skriver avisen "Fremover". I denne fly-ulykken mistet 15 mennesker livet. Samtidig antyder avisen at gransknings-kommisjonen etter ulykken holdt tilbake viktige opplysninger om dette.
Ulykkes-kommisjonen kom senere fram til at en av grunnene til den tragiske ulykken, skyldtes feil fra pilotens side.
-
Jeg vil ikke avvise at ulykken kan skyldes en kollisjon med et annet fly. Det sier formannen i flyhavari-kommisjonen, general-løytnant Wilhelm Mohr. Men han benekter at kommisjonen bevisst har holdt tilbake opplysninger.--
20. JANUAR 87:
- Widerøe-ulykken utenfor Mehamn i Finnmark i 1982, ble forårsaket av et jagerfly eller en rakett.
Det sier en sjefs-flyger i Widerøe. Han er bror av kapteinen som omkom i ulykken.
- Jeg utelukker ikke at Widerøe-flyet kan ha kollidert med et fly som ikke er registrert av Forsvarets radar. Det sier formannen i flyhavari-kommisjonen, Wilhelm Mohr. Men han tilføyer at det ikke kan ha vært fly fra Forsvaret eller Norges allierte.
Kommentar bmo: Hvorfor ble ikke tankbilsjåføren i Banak forhørt? Han kunne fortelle at flyene var der og tanket opp, les Harrier. Så enkelt er det å drive etterforskning om man bare vil.
--
21. JANUAR 87:
- Flyulykken utenfor Finnmarks-kysten i 1982, skal granskes på nytt.
Det opplyser departements-råd Erik Ribu i Samferdsels-departementet til "Arbeiderbladet". Flyhavari-kommisjonen skal spesielt se nærmere på påstandene om at det var andre fly utenfor Mehamn, da Widerøe-flyet styrtet.
- En av de 15 som omkom i Widerøe-ulykken, kom alvorlig til skade lenge før flyet styrtet i sjøen.
Det skriver avisen "Fremover". Opplysningene er hentet fra funn-rapportene, men er ikke med i havari-rapporten.
--
22. JANUAR 87:
- Det ble registrert flere fly på radar-bildene av Widerøe-flyet som styrtet ved Mehamn i Finnmark i 1982. Det sier en tidligere radar-operatør til avisen "Fremover".
- Dette styrker min teori om at Widerøe-flyet kolliderte med en annen flygende gjenstand.
Det mener sjefs-flyger Jon Hovring i Widerøe.
I Forsvars-departementet blir det opplyst at video-båndet med radar-bilder fra Widerøe-havariet er slettet.
--
23. JANUAR 87:
- Var et britisk Herrier jagerfly i nærheten av Widerøe-flyet som styrtet i Finnmark i 1982? Dette blir hevdet av Narvik-avisen "Fremover". Avisen viser til pålitelige kilder.
- Forsvaret har ikke fått bekreftet at det britiske jagerflyet kan ha vært i det aktuelle området.
Det sier general Per Utgård, som er kommandør for luft-forsvaret i Nord-Norge.
- Derimot er det registrert at et skadd fly landet i Bardufoss ulykkes-dagen. Men dette flyet tok av fra Tromsø en time etter at Widerøe-flyet styrtet. Det kan derfor ikke ha vært i det aktuelle området på ulykkes-tidspunktet, sier general Utgård.
-kommentar bmonline: Jeg arbeidet i Luftfartsverket og våre logger viste at flyet som kom fra Mehamn og krasjet med Widerøe- Ln-BnK landet i Bardufoss, noe min onkel som var Major i Luftforsvaret også bekrefter. Så her dekker de "høie herrer" over faktiske forhold.
- Jeg så et jagerfly så tett inntil Widerøe-flyet, som styrtet for fem år siden, at det så ut som de to flyene nærmest smeltet sammen.
Det forteller fisker Celius Samuelsen fra Vesterålen til "Verdens gang".
- Etter dette steg jager-flyet raskt. Samtidig kom det ut svart røyk bak. Dette oppfattet jeg som at jager-flygeren ga gass, sier Samuelsen. Han så forøvrig ikke Widerøe-flyet etterpå.
--
26. JANUAR 87:
Flygerne som har kritisert rapporten etter flyulykken i Finnmark, nekter å forklare seg for den nåværende flyhaveri-kommisjonen. Flygerne er skeptiske til at kommisjonen skal vurdere sin egen rapport.
--
27. JANUAR 87:
- Flyhaveri-kommisjonen tar opp igjen granskingen av flyulykken utenfor Gamvik i 1982. Dette er klart etter et møte mellom samferdsels-minister Kjell Borgen og flyhaveri-kommisjonens formann, general-løytnant Wilhelm Mohr, i går. Kommisjonen blir utvidet med tre nye medlemmer: en radar-ekspert, en teknisk ekspert og en jurist.
- Utvidelsen er ikke et uttrykk for mistillit til kommisjonens tidligere arbeid, sier samferdsels-minister Kjell Borgen. - Det er nye opplysninger som blant annet har sammenheng med radar, som er kommet til nå. Dette ønsker departementet å få belyst ved å ha med en radar-ekspert i kommisjonen. Dessuten har det vært reist spørsmåls-tegn om hva som må ha skjedd med skroget.
--
4. FEBRUAR 87:
- Øyenvitner i Gamvik ga i går verdifulle opplysninger til flyhaveri-kommisjonen etter ulykken i 1982.
Det sier formannen i kommisjonen, general-løytnant Wilhelm Mohr. Han var selv i Gamvik i går. Men han vil ikke si hva slags opplysninger han har fått.
--
16. MARS 87:
På Varanger-halvøya i Finnmark er det funnet rester av et fly. Delene kan ha tilhørt Widerøe-flyet, som havarerte i 1982.
- Funnene er interessante. Dette kan være restene av balanse-roret på Widerøe-flyet, som hittil ikke er funnet. Det sier flyhavari-kommisjonens formann, Wilhelm Mohr, til avisen "Nordlys".
--
28. JANUAR 88:
Flyhavari-kommisjonen kommer til å bli stående med samme konklusjon som sist, når den legger fram sin nye rapport etter Widerøe-ulykken ved Gamvik i 1982. Flykapteinens helse blir et enda mer sentralt punkt i den nye rapporten enn i den forrige. Den nye rapporten kan tidligst legges fram ved påske-tider. Dette opplyser lederen i Flyhavari-kommisjonen, Wilhelm Mohr, til "NRK". I rapporten blir det uttrykkelig skrevet at ingen militære fly var i området da Widerøes Twin Otter-fly havarerte i 1982.
--
30. AUGUST 88:
Samferdsels-minister William Engseth har sendt et brev til flyhavari-kommisjonen, der han ber kommisjonen om å vurdere å ta inn et vitne-utsagn fra førskole-lærer Grethe Mortensen i Gamvik i kommisjonens nye rapport om Gamvik-ulykken i 1982. ... Grethe Mortensen hevdet i 1982 at hun så et jagerfly forsvinne og sjøsprut samtidig som flyet styrtet.
Mortensen har klaget til Samferdsels-departementet over at hun er nektet å høre lydbånd-opptakene av sitt vitne-utsagn. Hun har også klaget til kommisjonen over den behandlingen hun fikk under et besøk i kommisjonens lokaler på Fornebu for en tid siden.
Det er på det rene at et britisk jagerfly landet med skader på skroget på en flyplass i Nord-Norge umiddelbart etter flyulykken. Dette flyet hadde vært på skyteøvelse. Dette forholdet, sammen med Mortensens vitneutsagn, førte til spekulasjoner, som igjen førte til at flyhavari-kommisjonen måtte granske ulykken på nytt. I den nye rapporten presterer altså kommisjonen å utelate det vitne-utsagnet som førte til spekulasjonene.
Formann i flyhavari-kommisjonen er tidligere general i Flyvåpenet, Wilhelm Mohr. Han er forundret over brevet fra Samferdsels-ministeren og tolker det som et rent diktat.
--
9. SEPTEMBER 88:
Flyhavariet med Widerøe-flyet i Mehamn i Finnmark 11. mars 1982 kunne ha vært oppklart hvis viljen hadde vært tilstede. Dette hevder journalist Bjørn Nilsen og de to andre forfatterne i en ny bok om ulykken. I boken blir ulykken satt inn i en større militær-politisk sammenheng, og forfatterne hevder at hensynet til "rikets sikkerhet" har vært viktigere enn 15 menneskeliv. Nilsen mener at denne saken ikke må avsluttes når flyhavari-kommisjonens nye rapport nå blir offentliggjort. Det bør settes ned en ny og uavhengig kommisjon, fordi gransknings-arbeidet hittil ikke holder mål.
- Det er ikke gjort et profesjonelt og systematisk undersøkelses-arbeid, sier Bjørn Nilsen.
--
7. OKTOBER 88:
Den nye rapporten etter Mehamn-ulykken i 1982 i Finnmark, ble offentlig-gjort i går. Flyhavari-kommisjonen avviser fortsatt at Widerøe-flyet kan ha kollidert. Kommisjonen mener at en kombinasjon av turbulens og rorbruk er årsaken til at hale-partiet brøt sammen og at flyet styrtet.
kommentar bmonline: Det er det rene sludder at vind eller turbulens har noe med dette å gjøre. Det var en Harrier som kolliderte med LN-BNK- og i trøkken som oppstod- aktiverte piloten kanonene på Harrieren slik at Kaptein Hovring ble skutt. Det er bare å finmyse etter tomhylsene- de som vil ha bevis. Dessuten fjernet de kroppen til Kapteinen, mens letemannskapene lette 4 dager på feil sted, etter ordre fra "høieste" hold.
I rapporten peker kommisjonen på at helse-tilstanden til kapteinen ikke var tilfreds-stillende. Ett av vitnene i saken vurderer nå injurie-søksmål mot kommisjonen.
- Widerøe-flyet som havarerte ved Mehamn i 1982, hadde større skader før det styrtet i sjøen, enn det flyhavari-kommisjonen hevder.
Det skriver avisen "Fremover", etter å ha snakket med lederen for mine-dykkerne som fant vraket. Flyvraket skal også ha lagt i en helt annen retning enn det flyhavari-kommisjonen hevder.
Kopi: fra Foreningen Norges døvblindes hjemmeside
Konturene fra en dekkoperasjon, Les mer
http://www.friheten.no/interv/2002/11/harri.htmlBmOnline
Mehamn-ulykka: Konturene
av en dekkoperasjon
Friheten har intervjuet flykaptein Sven Vidar Bottolvs i Bardu. Han var til 1990 ansatt i Widerøe, og gikk fra da av over i SAS Commuter.
På et tidlig tidspunkt begynte han å få mistanke om at noe var galt når det gjaldt Mehamn-ulykka. Og han kan fortelle om en del svært spesielle opplevelser på grunn av sin interesse for denne saka.
Av Hartvig Sætra
Opplevelser som neppe kan forklares på annen måte enn at noen har noe å skjule. Ulykka skjedde 11. mars 1982, og flyet blei funnet utenfor Koifjorden ved Gamvik.
F: Når fikk du først mistanke om at det var noe som ikke stemte med Mehamn-ulykka?
SVB: På ulykkesdagen hørte jeg en vitneforklaring i radio som tydet på at flyet falt ned rett utfor Gamvik. Jeg fløy neste morgen over området, og la merke til at letefartøyene holdt på i Tanafjorden, og det var åpenbart feil plass. Derfor varskudde jeg fra om dette, men letinga fortsatte på samme sted inntil noen fiskere registrerte vraket på ekkolodd utenfor Koifjorden. Hvorfor ble det lett i fire dager på feil sted, i strid med vitneutsagn og opplysninger fra radarutskriften?
Kommentar BmOnline: Jo, de lette på feil sted med viten og vilje, fordi ugjerningen ved havariet skulle skjules, da de først var nede med dykkere og fjernet beviset, nemlig balansevekta bak på roret på twinotteren og Kaptein Hovrings levning. Derfor var de og lette på feil sted. Som alle nå vet, balansevekta ble aldri funnet offisielt- og Kapteinen.
F: Hva med de Harrier-flyene som mange har meldt om på denne dagen?
SVB: Mange sivile vitner på Østfinnmarks-kysten så disse. Nå har også militære vitner stått fram og sagt det samme, blant andre sjefen på radarstasjonen på Gumpen i Sørreisa. Jagerne var åpenbart i et område der norske myndigheter hadde nedlagt flyforbud for NATO-fly på grunn av det ømtålige forholdet til Sovjet.
Jeg fikk vite fra to kilder på flyplassen i Tromsø at en skadet Harrier hadde meldt ankomst til Tromsø like etter ulykken. Men den Harrieren som landet i Tromsø, virket ganske uskadd. Derimot gikk en skadet Harrier ned på Bardufoss. Det virket som om de to maskinene har byttet flightnummer i lufta. Sannsynligvis for å forvirre norske myndigheter.
Merkene på Harrieren på Bardufoss, som noen ganske få personer har sett, ble forklart med «bird strike eller rikosjett fra maskinkanonene». Men jeg fikk konstatert på et tidlig stadie at denne jageren aldri var i skytefeltet. Noe som også vakte mine mistanker, var de svært så fantasifulle forklaringene på ulykken som kommisjonen etter hvert omga seg med. Slikt skjer kort og godt ikke i lufta.
F: Har du sjøl sett NATO-fly på ulovlige tokt øst for 24. lengdegrad?
SVB: Ikke jagerfly. Men før ulykken observerte jeg en rakett eller en drone som passerte nær flyet ved Honningsvåg. Ellers så jeg aktivitet på russisk side. Men blant annet min kollega Haoko Tveitt så ukjent trafikk på et annet tidspunkt. Det kunne være NATO-fly, men beskrivelsen er ikke eksakt, så det kunne også være russiske fly som «testet» norsk beredskap. I dette området forekom det provokasjoner fra begge sider. Men det merkelige er jo at Tveitt møtte benektelser fra Forsvaret, enda deres radarer må ha observert flyene, uansett deres nasjonalitet.
F: Når begynte du å samle stoff omkring Mehamn-ulykka?
SVB: Umiddelbart etter ulykken.
F: Hvorfor startet du dette arbeidet?
SVB: Søksområdet etter vraket syntes å være helt uriktig med bakgrunn i funn av vrakrester, vitne utsagn og utskriften av radarbilde.
F: Men disse undersøkelsene brakte deg opp i vanskeligheter?
SVB: Det kan man godt si. Jeg og familien ble utsatt for telefonterror av verste sort, trusler, innbrudd, og en form for sabotasje som sannsynligvis har forbindelse med saken.
F: Kan du presisere hva som skjedde?
SVB: Telefonterroren varierte fra konkrete trusler om drap eller å skade familien hvis jeg ikke sluttet med å blande meg inn i etterforskningen av ulykken, antydninger om sex utenfor ekteskapet, til stønning, pesing. Rundt huset skjedde det merkelige ting. For eksempel ble traktoren utsatt for hærverk. En dag hadde noen forsøkt å henge bikkja i lenken, uten å lykkes. Men de hadde klart å henge ei katte som de kan ha trodde var vår, opp i et tre like ved huset vårt. Alt dette falt sammen i tid med den pågående telefonterror.
Innbrudd foregikk i min tjenesteleilighet i Hammerfest, to ganger. Begge ganger ble det stjålet dokumenter, men ingen verdisaker. Heldigvis hadde jeg dubletter av de fleste dokumentene. Jeg opplevde i tillegg rare ting med min telefon i samme tidsrommet. Rare bilyder under telefonsamtaler, død linje, andre pågående samtaler som slo svakt inn og deler av tidligere samtaler som jeg kan ha hatt som kom svakt inn når jeg løftet av røret. Med bakgrunn i disse opplevelsene fattet jeg mistanke om at min telefon kan ha vært avlyttet?
F: Hva gjorde du med disse forhold?
SVB: Innbruddene med dørskader ble innrapportert til min arbeidsgiver som var Widerøe. Det var Widerøe som var eier av leiligheten. Jeg tror ikke at Widerøe rapporterte dette videre til politiet? Jeg opplyste politiet om telefonterroren. De opplyste at det ville være et stort apparat å sette i gang for å kunne spore denne virksomheten, og nærmest rådde meg fra å gå videre med saken. Televerket kunne lite gjøre uten at de fikk en formell henvendelse fra politiet. Derfor har aldri etterforskinga kommet noen veg.
Alle disse forhold har jeg skriftlig redegjort for til Flyhavarikommisjonen.
F: Tilbake til sjølve ulykkesdagen og det som fulgte etterpå. Hva er ditt inntrykk i ettertid?
SVB: At det er noen som forsøker å skjule en forbrytelse. Det er ikke sikkert at overordna norske militære er blant disse. Jeg stilte en gang en engelsk offiser følgende spørsmål: «Hvis militære fly under en øvelse var kommandert til å utføre et spesialoppdrag, og de ble innblandet i en sivil ulykke, ville din kommando da innrømme at flyene var der?» - Jeg så at han forsto hva jeg siktet til, og med en svak antydning til et smil svarte han: «Sannsynligvis ikke hvis flyene var kommandert inn i et forbudt område av øvningsledelsen.»
F: Det sier engelskmennene - og på sett og vis kan vi vel forstå dem; norsk territorium er jo ikke deres ansvarsområde. Det er tydelig at engelske militære er informert om denne saka - men hva med de norske?
SVB: Den tidligere kommandanten for stasjonen i Sørreisa har gitt sitt svar. I første rekke er Forsvaret livredd for dette spørsmålet: Hvor mange norske radarstasjoner vil være i stand til å observere trafikk på ulykkesstedet? Jeg kjenner dette svaret, men vil ikke gi det her. Kort kan det sies at det er mange. Og flere steder er band blitt slettet på denne dagen.
F: Du er tidligere offiser, og regner deg som konservativ. Hva er det som får deg til å være så kritisk?
SVB: Jeg har hatt stor tro på NATO og Vesten. Men jeg har vel etter hvert innsett at situasjonen var mere nyansert. Jeg har med egne øyne sett Sovjets provokasjoner - men hva gjorde vi? Fly fra Thule-basen på Grønland krenket sovjetisk territorium, og U2-fly fløy fra Tyrkia til Bodø. Atombevæpnede allierte skip besøkte norske havner. Ikke i noen av disse tilfellene var norske myndigheter informert, eller kom med riktig informasjon.
F: Arbeider du med Mehamn-ulykka nå for tida?
SVB: Nei det gjør jeg ikke, men jeg følger nøye med på hvordan myndighetene denne gangen vil handtere det videre arbeide i saken. Widerøe-kaptein Ulf Larstuvold, har gjort en kjempejobb i denne saken. Jeg har bistått han med opplysninger og har meget stor tiltro til hans arbeide.
F: Hva bør skje med Mehamn-saka nå?
SVB: Det må opprettes en ny granskingskommisjon; og den må være utpekt av Stortinget. De instansene som har hatt hovedansvaret for granskingene hittil, har ikke etter min mening gjort en troverdig jobb. Det er en vanskelig prosess å trenge gjennom det røykteppet som mange fortsatt vil la ligge over denne saken. Jeg tror at berørte avdelinger i forsvaret ikke uten videre vil utlevere alle relevante opplysninger til en ny kommisjon.
F: Hva er ditt råd til oss som står i opposisjon her i Norge?
SVB: Overvåke og stille kritiske spørsmål til det videre arbeide i denne saken. Forsøke og påvirke politikerne til at Stortinget oppnevner en ny kommisjon. Gjennom media oppfordre alle som måtte ha opplysninger om Mehamn-ulykken til å stå frem.
F: Hvilke råd vil du gi til en ny kommisjon?
SVB: Fokusere meget sterkt på alle vitneavhørene. Vurdere innholdet og forsøke å se hvordan opplysningene er brukt av de tidligere kommisjoner. Vurder om det under avhørene er forsøkt lagt føringer.
Fastslå hvilke radarstasjoner/installasjoner som hadde mulighet til å se trafikksituasjonen i og rundt havaristedet på det aktuelle tidspunktet. Vurder hvordan relevante opplysninger er brukt i det tidligere arbeide. Vurder om viktige opplysninger kan ha gått tapt som følge av driftsforstyrrelse, ikke korrekt rutinemessig sletting eller gått tapt som følge av at det ikke har vært forespørsel om dette.
Militære og sivile logger i lufttrafikktjenesten og skytefelt må nøye gjennomgåes med henblikk på ikke rutinemessig sletting eller mulig forfalskning.
Alle disse opplysningene må samholds med hverandre og en konklusjon må utarbeides.
Alle tekniske analyser av vraket må gjennomgåes på nytt for blant annet å se hvordan dette er brukt av tidligere kommisjoner.
Oppfordre nåværende og tidligere militært personell til å komme med opplysninger som kan bidra til å oppklare Mehamn-ulykken.
Allerede samme dag som Mehamn-ulykken skjedde, gikk ryktene på Bardufoss flystasjon om et britisk jagerfly kunne være innblandet i ulykken.
VG følger
Mehamn-ulykken
Halvannen time etter at Twin Otter-flyet LN-BNK gikk i havet ved Mehamn, nødlandet et skadd Harrier jagerfly på Bardufoss flystasjon. Fra første stund gikk ryktene om at det britiske jagerflyet kunne ha noe med ulykken å gjøre.
Skarpt hakk
Tidligere sjef for flybakkeutstyrsavdelingen, kaptein Birger Kristensen, låste seg derfor inn i hangaren om kvelden for å se på skadene på flyet.
-Jeg la først merke til et skarpt hakk i venstre vinge. Jeg gjorde meg mine tanker, og neste dag diskuterte alle på jobb om det kunne være noen sammenheng, sa Birger Kristensen til Mehamn-kommisjonen.
Kristensen la også merke til skrapemerker under flyet, i likhet med hva andre vitner som så det skadde flyet har fortalt.
- Skadene kom ikke fra en fugl eller noe slikt. De må ha vært forårsaket av en hardere gjenstand. Jeg tenkte på en kollisjon, forklarte Kristensen til kommisjonen.
Mange snakket
Birger Kristensen meldte ikke fra til overordnede eller til noen av havarikommisjonene om sin observasjon 11. mars 1982. Det gjorde heller ingen av de andre som så skadene på flyet.
Først etter at NRK gjennom flere programmer satte søkelyset på kollisjonsteorien, begynte ryktene som den gang svirret på Bardufoss å sive ut til offentligheten. Etter at forsvarssjefen opphevet taushetsplikten, viser det seg at svært mange mennesker på Bardufoss visste om at Harrier-flyet hadde landet med skader. Spekulasjonene om en mulig sammenheng med Mehamn-ulykken var et vanlig samtaleemne.
-Hos oss på forsyningsgruppen snakket "alle" om det, og vi var cirka 70 personer, sier Birger Kristensen til NTB.
Kommentar bmo:
Dette er et eneste stort bedrag mot ALLE dem som er blitt forledet til å tro på det offisielle "eventyret" om Mehamnulykken, fremlagt av Havarikommisjonen selv. Det har meget store og alvorlige følger for dem med store stjerner og- ingen hjerner!