Kirkemøtet
i NIKEA, år 325
Her får man et kritisk blikk
på dogmene, trosretningene- hvor kirkeledere vender ryggen til Evangeliet
og Lyset, dvs Ordet og Herren Jesus Kristus.
Kristendommen var på denne tiden ikke lenger noen enhetsreligion. Den
første store splittelsen i kirken kom med presten Arius og den såkalte
arianismen (Les mer om denne her). Konstantin var lei rotet og kalte
sammen til et kirkemøte i byen Nikea i Lilleasia (ved Svartehavet) sommeren
året 325, for å gjenopprette enheten. Her møtte biskoper fra hele den
kristne verden. De fleste kom imidlertid fra Orienten. Biskopen av Roma,
Paven, var syk og derfor ikke tilstede, men Hans Hellighet var behørig
representert med to delegater. Møtet ble holdt i keiserens sommerresidens.
Den udøpte Konstantin som yndet å kalle seg den trettende apostelen
ledet trolig personlig forhandlingene. Det kom rundt 300 biskoper til
det første kirkemøtet, betegnende nok var bare syv av disse utlendinger.
Det åndelige nivået hos delgatene på møtet var ikke akkurat imponerende.
En samtidig kilde snakker om ”en synode, utelukkende bestående av dumskaller”.
Om det ikke var fullt så ille var de fleste av biskopene rimelig ulærde
i teologiske spørsmål. Så sent som på 1600 tallet ved konsilet i Trient,
finner en moderne teolog at ikke så helt få av de italienske teologer
var på langt nær tilstrekkelig skolert i teologi. Mange av biskopene
hadde begynt sin karriere som sekretærer for biskoper, kardinaler eller
fyrster, og hadde etterhvert kravlet seg oppover i systemet, uten egentlig
å ha vært plagsomt mye borti teologien. Som kirkehistorikeren Deschner
sier det ”De fleste katolske geistlige er heller ikke i dag fortrolige
med den historisk-kritiske teologien, men det har andre årsaker.” (Deschner
1972).
Treenigheten
Om flertallet av de fremmøte på kirkemøtet ikke var plaget med sjenerende
mye kunnskaper om teologi, så gjorde det heller ikke så mye. Det var
ikke de som bestemte. Delegatene var keiserens gjester og gjorde som
keiseren befalte. Påvirket av keiserens prakt og smiger ble resultatet,
den Nikenske trosbekjennelsen, ordrett slik keiseren ønsket. Da den
avvikende arienanske trosbekjennelse ble lest opp, ble papiret nappet
ut av hendene på oppleseren før han var ferdig, og energisk revet i
stykker. Ikke overraskende ble arianismen fordømt som kjetteri. Det
ble videre vedtatt at Kristus var guddommelig og av samme vesen som
Faderen. Den Nikenske trosbekjennelsen slår fast treenighetslæren om
at Faderen og Sønnen er vesenslike, (Gr: homousios, Lat: consubstantialis).
Ett begrep det forøvrig ikke står en tøddel om i Bibelen, og verken
Jesus eller Paulus kjente tydeligvis til noen treenighet. Begrepet var
også ukjent i de ulike kristne retningene før kirkemøtet i Nikea.
Det viktigste for maktpolitikeren Konstantin, var å opprettholde enhet
innen kirken, og beholde kirken som en samlende kraft i keiserriket.
En splittet kirke hadde han fint lite nytte av. Han var trolig ikke
synderlig opptatt av de teologiske spørsmålene. Han sa seg enig med
flertallet, roste Arius og støttet også til en viss grad Arius motpart
for balansens skyld. Det var altså den udøpte keiser Konstantin som
kom opp med begrepet om ”vesenslikhet”, homousi, og ga dermed kirken
et nytt dogme; den Nikenske trosbekjennelsen om treenigheten, om Faderen,
Sønnen og den noe disige teologiske konstruksjonen Den Hellige Ånd.
For en ”monoteistisk” religion burde det jo greie seg med tre guder.
Men denne bileanske og falske læren er her helt opp til i dag
i menighetene. Les mer her om hva djevelen
gjorde imot Ordet.
Det er forfattet av William
M. Branham